Ухвала суду № 129189427, 28.07.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.07.2025Справа № 554/14049/24 Провадження № 1-кс/554/9242/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12024170000000678 від 07.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувсядо судуіз клопотаннямпро арештмайна,в обґрунтуванняякого вказав,що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12024170000000678 від 07.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що група осіб за попередньою змовою, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів та мети, займаються розповсюдженням наркотичних засобів і психотропних речовин у місцях позбавлення волі на території Полтавської області.

З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до здійснення незаконного виготовлення та збуту психотропних речовин на території м. Полтава, було проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, у ході яких встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , і який за місцем проживання незаконно зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини, які в подальшому готується збути, предмети для їх розповсюдження, мобільні телефони за допомогою яких спілкується з наркозалежними особами та спільниками під час придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, чорнові записи які свідчать про його незаконну діяльність пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, а також банківські картки на які перераховувалися грошові кошти отримані ним внаслідок збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, а також гроші отримані ним внаслідок збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, у тому разі застосовані працівниками поліції під час проведення оперативних закупок наркотичних засобів та психотропних речовин, а також зберігає одяг, який був використаний зазначеною особою під час вчинення кримінальних правопорушень, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Проведеним оглядом наданих відеозаписів ТОВ «Нова Пошта» встановлено, що ОСОБА_3 17.02.2025 року під час пересилання наркотичних засобів був одягнутий у довгу зимову куртку синього кольору з капюшоном із логотипом спортивного футбольного клубу, яка має три полоси жовтого кольору рукавах, зелену в`язану шапку, а 23.02.2025 року був одягнутий у демісезонну коротку куртку синього кольору з суцільним капюшоном, кофту «худі» бордового кольору з передньою застібкою та суцільним капюшоном, який має шнурок білого кольору, чорні спортивні штани та кросівки чорного кольору з металевою фурнітурою.

22.07.2025 року в період часу з 16:38 год. по 18:10 год., в рамках проведення досудового розслідування у даному кримінальному проваджені, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 23.06.2025 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: куртку синього кольору, зимову, з капюшоном, фірми «Tiger Force» розмір L; фіскальні чеки ТОВ «НОВА ПОШТА» у кількості 3 шт., поміщені до сейф-пакету ICR 0126377; сумку шкіряну чорного кольору з металевими застібками; кофту рожеву на застібці з зав`язками білого кольору фірми « The Superdry», розмір «L», об`єкти № 1,3,4 поміщені до спеціального сейф-пакету WAR 1730252; мобільний телефон марки «Redmi Note 8T» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , поміщений до спеціального сейф-пакету №ICR 0126376.

23.07.2025 року вилучене майно постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 визнано речовими доказами.

В зв`язку з наявністю у слідства достатніх підстав уважати, що вилучені у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 речі є речовими доказами, з метою їх збереження, слідчий просить накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, від слідчого групи слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на належний йому мобільний телефон, оскільки він необхідний йому для роботи.

З`ясувавши позицію власника майна, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно доп.п.1,2,5і 6ч.2ст.173КПК Українипри вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: правовупідставу дляарешту майна; можливістьвикористання майнаяк доказуу кримінальномупровадженні (якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); розумністьта співмірністьобмеження прававласності завданнямкримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Слідчим доведено, що вилучене 23.07.2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 майно є доказом злочину, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту надасть можливість провести із вказаним майном необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження. Висновки, сформульовані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що накладення арешту у цьому випадку є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження та переслідує легітимну мету.

При цьому накладення арешту на майно не є припиненням або позбавленням права власності на нього. Такий захід є лише тимчасовим обмеженням права власності.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на майно, вилучене 23.07.2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: куртку синього кольору, зимову, з капюшоном, фірми «Tiger Force» розмір L; фіскальні чеки ТОВ «НОВА ПОШТА» у кількості 3 шт., поміщені до сейф-пакету ICR 0126377; сумку шкіряну чорного кольору з металевими застібками; кофту рожеву на застібці з зав`язками білого кольору фірми « The Superdry», розмір «L»; мобільний телефон марки «Redmi Note 8T» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1