Постанова № 129188768, 30.07.2025, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1507/25

Провадження № 3/382/731/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинськогорайонного судуКиївської областіНарольський М.М.,за участюособи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали,які надійшливід Відділенняполіції №2Бориспільського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 856083 від 23.07.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, в якому зазначено, що 24.06.2025 близько 14 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Яготин по вул. Привокзальна зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/40075-НЗПРАП від 01.07.2025 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину становить 1,97 грамів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину та обставини події визнав, щиро розкаявся.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи, з огляду на судову практику ЄСПЛ, було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Під час розгляду справи встановлено, що 24.06.2025 близько 14 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Яготин по вул. Привокзальна зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/40075-НЗПРАП від 01.07.2025 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину становить 1,97 грамів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , крім беззаперечного визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 856083 від 23.07.2025 року та матеріали до нього, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 07.07.2025 року (ч. 7 ст. 38 КУпАП); копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2025 року; копією рапорту від 24.06.2025 року; копією протоколу огляду місця події від 24.06.2025 року; копією постанови про визнання речових доказів від 24.06.20225 року; копією постанови про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів від 26.06.2025 року; висновком експрета № СЕ-19/111-25/40075-НЗПРАП від 01.07.2025 року; ілюстративною таблицею; квитанцією № 417 про прийом речових доказів від 01.07.2025 року; копією довідки № 32; поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2025 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./Яготинська міс./21081100, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UА678999980313010106000010860, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106.

Речовий доказ:паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до полімерного сейф-пакету № ICR0080009, вилучені у ОСОБА_2 , знищити.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський