Ухвала суду № 129188689, 30.07.2025, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/960/25

Провадження № 2/378/399/25

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

30 липня 2025 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережі», третя особа Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання прав власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До судуз вказанимпозовом звернувся ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до Донецької міської ради «Донецькміськтепломережі» ( м. Донецьк, вул. Постишева, 68), третя особа Донецький відділдержавної виконавчоїслужби уДонецькому районіДонецької областіСхідного міжрегіональногоуправління МіністерстваЮстиції (м.Краматорськ,вул.Академічна 20) з посиланням на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , яка постійно до дня смерті проживала по АДРЕСА_2 . Вона (позивачка) є її спадкоємицею, яка спадщину прийняла.

До спадковогомайна померлоїналежить земельнаділянка,кадастровий номер3224284400:03:002:0029,що знаходитьсяна територіїГостромогильської сільської ради, площею 2.4870 га цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва,

При підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину, нотаріус виявив, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження (арешт) на невизначене майно, на все майно фізичної особи: « ОСОБА_3 », реєстраційний номер обтяження №1016287,2 зареєстрований реєстратором Донецькою філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 20.08.2010 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б\н 20.08.2010 року ВП №20919243 відділу державної виконавчої служби Калінінського РУЮ у місті Донецьк.

25.10.2024 року нею (позивачкою) на адресу Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області, було направлено заяву б/н від 25.10.2024 про зняття арешту з майна або доповнення вищевказаного запису про обтяження (арешт) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна персональними даними боржника, які дозволять ідентифікувати його без звернення до суду.

В листі вказаного відділу ДВС від 25.10.2024 зазначено, що 29.09.2021 шляхом злиття ряд відділів ДВС у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в т. ч. Калінінський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьк Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), утворено Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіональної о управління Міністерства юстиції (м. Харків), який згідно Наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2022 увійшов до складу перейменованого Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із збереженням статусу юридичної особи та перейменуванням у Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіональної о управління Міністерства юстиції.

За даними Системи виконавчого провадження (далі АСВІІ), здійснюючи пошук за параметрами « ОСОБА_3 » знайдено наступну інформацію: в Калінінському районному відділі державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало 2 виконавчих провадження, щодо яких заборгованість не стягнута: № 20919243 з примусового виконання судового наказу від 27.10.2008 №2н-1791 Калінінського районного суду м. Донецька щодо стягнення з ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 на користь ККП "Донецькміськтепломережа" боргу 1700,64 грн. та на користь держави 25.50 грн.

По виконавчому провадженню № 20919243 щодо стягнення заборгованості в сумі 1700,64 грн. державним виконавцем 20.08.2010 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (з накладенням арешту на майно боржника), 03.12.2010 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника)

Іншу інформацію по вищезазначеним виконавчим провадженням не уявляється можливим, оскільки приміщення, матеріально-технічна база та документація Калінінського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головною територіального управління юстиції в Донецькій області були захоплені в результаті проведення активної фази АТО.

З посиланням на статтю 59 Закону України «Про виконавче провадження» їй (позивачу) роз`яснено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Зважаючи на ту обставину, що накладення арешту (заборони) має своїм наслідком заборону відчуження арештованого майна, тому вищевказаним арештом порушуються її (позивачки) права, як власника спадкового майна

Наявність арешту на невизначене майно, на все майно фізичної особи « ОСОБА_3 » (без зазначення персональних даних боржника: дат народження або розрахункового номеру облікової картки платника податків) перешкоджає їй (позивачці) в реалізації своїх прав щодо вказаного нерухомого майна.

Вказаний арешт не стосується особи чи майна її (позивачки) матері.

Відповідно дост.20Закону України«Про виконавчепровадження» №606-XlV.в редакціїстаном на20серпня 2010року, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Проте її мати ОСОБА_3 фактично постійно проживала з 1961 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 .

Відтак, виконавче провадження, в межах якого накладено арешт на майно особи повне ім`я якої збігається з повним ім`ям спадкодавці відкрито не за місцем постійного проживання її (позивачки) матері ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 . Виконавче провадження в рамках якого був накладений арешт є закінченим і відсутня можливість органу ДВС конкретизувати відомості щодо боржника. Відносно спадкодавці відкриті виконавчі провадження відсутні.

Позивач просить:

встановити факт, що вищевказане обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер №10162872, не стосується особи та майна громадянки ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки села Оддайполе Тетіївського району Київської області, яка постійно до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала за адресою: АДРЕСА_4 ;

- визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер 3224284400:03:002:0029, що знаходиться на території Гостромогильської сільської ради, площею 2.4870 га цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВТА №814993, виданого 13.11.2012 року Ставищенською РДНК, номер запису про право власності в ДРР1І 2740275. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 172613432242.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Позивач в позовній заяві просить суд витребувати в Ставищенській державній нотаріальній конторі Білоцерківського району Київської області копію спадкової справи відкриту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», третя особа Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської областіза адресою:смт.Ставище,вул.Героїв України4Київської областіна 10 годин 00 хвилин 02 вересня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Витребувати в Ставищенській державній нотаріальній конторі Білоцерківського району Київської області копію спадкової справи, відкриту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ..

Вказані відомості Ставищенській державній нотаріальній конторі Білоцерківського району Київської області необхідно подати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Встановити відповідачу 15-деннийстрок з днявручення ухвалипро відкриттяпровадження усправі у порядкута відповіднодо вимог ст.178ЦПК Українина подачу відзивуз викладеннямзаперечень протипозову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі право відповідно до ст. 181 ЦПК України подати до суду письмові пояснення щодо позову та відзиву щодо предмету спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України, протягом трьох днів з дня отримання копій (позову, відзиву).

Роз`яснити учасникам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак