Постанова № 129188552, 07.07.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9706/25

Провадження № 3/369/5814/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,рік народження не встановлено, місце проживання: не встановлено,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівника ТОВ«АГРОЕКОПЕРЕРОБКА» (податковий номер 32138000),

за частиною першою статті163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

При камеральній перевірціданих, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень-квітень 2025 рокуТОВ «АГРОЕКОПЕРЕРОБКА» (податковий номер 32138000),яке знаходиться за адресою: вул. Комарова, 25Ж, с. Мила, Бучанський район, Київська область, встановлено, що керівник ОСОБА_1 29.04.2025 рокувчинив порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями) та несвоєчасно сплатив узгоджену сумуподаткового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 99,64 грн. протягом граничних строків, передбачених статтею 124 Податкового Кодексу України (зі змінами і доповненнями).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справиз`явився. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1374/10-36-04-08-11від 27 травня 2025 року, повідомленням про запрошення платника податків, зборів, платежів до контролюючого органу;актом про неявку до контролюючого органу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; данимикопії акту про результати камеральної перевірки № 21537/10-36-04-08/32138000 від 29.04.2025 року;податковим повідомленням-рішенням від 26.05.2025 року .

Крім того не надано докази того, що акт перевірки оскаржено у визначеному законом порядку, і інших доказів щодо оскарження ППР немає також.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тому наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-2 КУпАП..

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 40-1, частиною першою статті 163-2, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 1341/10-36-04-04 від 23 травня 2025 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка