Постанова № 129188333, 18.07.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6325/25

Провадження № 3/359/2906/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.05.2025 року о 12 год. 04 хв. вул. Миру, буд. 1-А, в с. Гнідин, Бориспільського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед марки «Suzuki Lets-2» без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та просив провадження закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своєї позиції ОСОБА_1 послався на відсутність у справі доказів його керування транспортним засобом. Він запевнив суд, що того дня 21.05.2025 року близько 12 год. 00 хв. він дійсно знаходився за адресою вул. Миру, буд. 1-А, в с. Гнідин, Бориспільського району, Київської області, біля (АЗС) та стояв біля мопеду. Якщо суд вирішить притягнути його до відповідальності, то ОСОБА_1 просив суд розстрочити сплату штрафу.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до таких висновків.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке полягає у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 834722 від 21.05.2025 року, даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2025 року, даними постанови про накладення адміністративного стягнення серія ББА № 703670 від 21.05.2025 року, а також даними розписки ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутностів матеріалахсправи доказівфакту йогокерування транспортнимзасобом мопедмарки «SuzukiLets-2»спростовуються дослідженимив судовомузасіданні доказами,зокрема данимивідеозапису,на якомузафіксовано керуваннятранспортним засобом.Крім того,на відеозаписі ОСОБА_1 після зупинкимопеду поводитьсебе якводій,встає змопеду тапоправляє каніструвідразу післятого,як під`їхалиполіцейські. Дії, які вчиняє водій підтверджують, що він тільки-но зупинив транспортний засіб. Також, на початку спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_1 не заперечує самого факту керування. На запитання поліцейського про відсутність мотошолома, він пояснює : «Та жарко, я з каністрою!» (12 год. 03 хв.).

Окремо суд звертає увагу на досліджені в судовому засіданні відеозаписи, долучені до матеріалів справи, з яких вбачається, що о 12 год. 04 хв., 21.05.2025 року працівниками поліції був виявлений водій, який керував транспортним засобом мопед при цьому порушив ПДР України, а саме був без мотошолому. В подальшому, працівники поліції після виявлення у останнього ознак алкогольного сп`яніння неодноразово пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у лікаря нарколога в найближчому закладі охорони здоров`я (12 год. 09 хв., 12 год. 10 хв.). Однак ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду.

Крім того,суд звертаєувагу назафіксоване навідео бажання ОСОБА_1 домовитись зполіцейськими,а саме:«хлопці,давайте домовимося»,що свідчитьпро те,що водійхоче уникнутипроходження освідування(12год.04хв.). Розуміючи,що уникнути проходження освідування у нього не вийде - вирішив втекти (12 год. 11 хв.). Але через деякий час був затриманий працівники поліції.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити сплату штрафу.

Керуючись ст. 33Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Розстрочити виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2025 року по справі №359/6325/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. у дохід держави, строком на десять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 1700 гривень щомісяця, починаючи з 01 серпня 2025 року до 10 числа місяця, наступного після місяця сплати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя Д.В. Ткаченко