Ухвала суду № 129188221, 28.07.2025, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/409/25

Провадження № 1-кп/353/102/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025090000000246, занесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 16.05.2025 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшов длярозгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025090000000246, занесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Після задоволення відводу судді ОСОБА_8 , протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.06.2025 року дану справу передано судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 для розгляду.

Згідно ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2025року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 15год. 00 хв. 07.07.2025 року,яке двічі було відкладено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що дане кримінальне провадженняпідсудне Тлумацькомурайонному судуІвано-Франківськоїобласті,обвинувальний актскладений відповіднодо вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта прокурору немає. Просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні в відкритому судовому засіданні суддею одноособово, доручити органу пробації скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_4 . Окрім того, згідно поданогосписку, просилаздійснити судовийвиклик длядопиту яксвідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Не заперечила щодо прийняти до розглядуз даним кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 цивільного позовупотерпілої ОСОБА_6 . Що стосується заяви про забезпечення позову, то на даний час важко сказати чи є зазначене майно у власності обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні погодився з прокурором щодо призначення судового розгляду даного кримінального провадження в Тлумацькому районномусуді Івано-Франківськоїобласті у зазначеному складі суду. Просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 . Не заперечив щодо прийняття цивільного позову, заявленого потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення, до розглядуз даним кримінальним провадженням. Що стосується заяви про забезпечення позову, то в ній не зазначена орієнтовна вартість рухомого танерухомого майна, зокрема, враховуючи розмір моральної шкоди щодо ОСОБА_4 в 1000000 гривень, який просить стягнути потерпіла з обвинуваченої, то може бути, що кожна із позицій щодо забезпечення позову щодо земельної ділянки, квартири, житлового будинку, торгово-офісного приміщення чи транспортних засобів може по факту перекривати цю суму в 1000000 гривень. При розгляді цього питання просив врахувати ці обставини.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повністю погодилась з думкою свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення кримінального провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні у даному складі суду. Також не заперечила щодо виклику в судове засідання осіб, зазначених в судовому засіданні, та доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої. Цивільний позов, заявлений нею, просила прийняти до спільного розглядуз даним кримінальним провадженням.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав позицію потерпілої. Стосовно заяви про забезпечення позову, то справді їм не відома орієнтовна вартість зазначеного майна. Оскільки що стосується особливо земельної ділянки чи нерухомості, то вони не знають в якому стані майно перебуває і відповідно складно об`єктивно самостійно визначити його вартість, чи достатньо буде цієї суми чи не достатньо.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пуктками 5-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 зареєстрована та постійно проживає по АДРЕСА_1 , складання досудової доповіді слід доручити представнику персоналу органу пробації - Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області відповідно до вимог Закону України «Про пробацію».

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріалипозовної заяви, поданої потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення, суд вважає, що така, підлягає розгляду разом з кримінальним провадженням.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття поданого потерпілою цивільного позову про відшкодування шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення, до спільного розгляду з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так якпотерпіла ОСОБА_6 пред`явила позов про відшкодування шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення, то її слід визнати цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 337 КПК України,судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_11 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 ККУкраїни.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року із змінами «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», не підлягають розгляду в кримінальній справі також позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред`явленого обвинувачення.

Згідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

А тому заяву ОСОБА_6 про збільшення позовних вимог у частині відшкодування шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення, до ПРАТ «СК «Універсальна», в якій потерпіла просила стягнути з ПРАТ «СК «Універсальна» шкоду за смерть ОСОБА_12 у сумі 320000 (Триста двадцять тисяч) гривень 00 копійок слід залишити без розгляду та роз`яснити ОСОБА_6 право на пред`явлення аналогічного позову в порядку цивільного судочинства.

Крім того, представником потерпілої адвокатом ОСОБА_7 подано суду заяву цивільного позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову, в якій остання просила винести ухвалу про забезпечення позовних вимог, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження майном, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 :

1) автомобіль марки «AUDI», модель «А4», ДНЗ « НОМЕР_1 », № кузова НОМЕР_2 ;

2) автомобіль марки «Volvo», модель «ХС60», ДНЗ « НОМЕР_3 », № кузова НОМЕР_4 ;

3) торгово-офісне приміщення, загальною площею 1068,9 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Хмельницького Б., буд. 2, м. Тлумач, Івано-Франківська область;

4) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

5) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

6) двохкімнатна квартира, загальною площею 56,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

7) земельна ділянка, загальною площею 0,0417 га, кадастровий номер 2625610100:20:007:0076;

8) земельна ділянка, загальною площею 0,08 га, кадастровий номер 2625610100:20:007:0078.

Вищевказане рухоме та нерухоме майно відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 420057428 від 28.03.2025 року та інформації згідно баз даних Єдиного державного реєстру ТЗ МВС України щодо зареєстрованих за громадянкою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортних засобів № 31/28/16-5720-2025 від 28.03.2025 року (а.с. 173-176) на праві власності належить ОСОБА_4 .

Як встановлено в ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положення частин1,2ст.149ЦПК Українипередбачено,що судза заявоюучасника справимає правовжити передбаченихстаттею 150цьогоКодексу заходівзабезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є накладення арешту на майно, заборона вичиняти певні дії тощо.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судовогопровадження, беручи до уваги той факт, що потерпілою подано до суду цивільний позов до обвинуваченої про відшкодування шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення, в якому вона просить суд стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на її користь моральну шкоду на загальну суму 1000000 (Один мільйон) гривень, з метою забезпечення цивільного позову потерпілої, суд приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту у виді заборони відчуження та розпорядження рухомим та нерухомим майном, яке на праві власності належить ОСОБА_4 ,в межахможливого реальноговідшкодування шкоди в розмірі 1000000 (Один мільйон) гривень, та необхідність часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, на даний час не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 128, 170, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12025090000000246, щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Винниченка, 14 «А», м. Тлумач Івано-Франківського району Івано-Франківської області на 13 годину 00 хвилин 31 липня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків згідно поданого списку, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Доручити представнику персоналу органу пробації - Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області підготувати у строк до 30 липня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , якаобвинувачується увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.286КК України, та надати такі суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням №12025090000000246 від 20.03.2025 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення.

Визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Заяву про збільшення позовних вимог у частині відшкодування шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення, ОСОБА_6 до ПРАТ «СК «Універсальна» про стягнення шкоди за смерть ОСОБА_12 у сумі 320000 (Триста двадцять) гривень 00 копійок - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_6 її право на пред`явлення аналогічного позову в порядку цивільного судочинства.

Заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення, накласти арешт у виді заборони відчуження та розпорядження рухомим та нерухомим майном, яке, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та жительці АДРЕСА_1 , реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатків НОМЕР_5 ,в межахможливогореальноговідшкодування шкоди в розмірі 1000000 (Один мільйон) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу направити до виконання Івано-Франківському відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області та вручити обвинуваченій і прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судовогопровадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_14

Відповідно дочастини 2статті 376КПК Україниповний текстухвали оголошено учасникам судового провадження о 16 год. 30 хв. 30 липня 2025 року.