Постанова № 129188141, 29.07.2025, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3716/25

Провадження № 3/345/726/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, пенсіонера, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 09.07.2025о 16:00год.в м.Калуш повул.Окружна,керуючи автомобілем марки «DaewooLANOS»,н.з НОМЕР_2 ,не врахувавдорожньої обстановки,не вибравбезпечної швидкостіруху,не дотримавсябезпечного інтервалу,щоб матизмогу постійноконтролювати йогорух,внаслідок чогодопустив зіткненняз автомобілем«VolkswagenTОURAN», НОМЕР_3 ,який рухавсяпо передув попутномунапрямку руху,в наслідокчого транспортнізасоби отрималимеханічні пошкодження,чим порушивп.13.1 ПДР.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та пояснив, що 09.07.2025 він керував автомобілем їхав в м. Калуш по вул. Окружна. Транспортний засіб, який рухався попереду нього в попутному напрямку, різко загальмував. Він також почав гальмувати, але, у зв`язку з тим, що падав сильний дощ, йому не вдалося уникнути зіткнення з вказаним автомобілем.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

окрім визнання вини ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 389042 від 12.07.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст.124КУпАП. Зі вказаним протоколом ОСОБА_2 ознайомився та його копію отримав, що підтвердив своїм підписом (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 09.07.2025 о 16:00 год. в м. Калуш по вул. Окружна, з якої встановлено, що внаслідок ДТП автомобілі «Daewoo LANOS», д.н.з НОМЕР_2 , та «Volkswagen TОURAN», д.н.з НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження (а.с. 2);

- фотографіями, на яких зафіксовані пошкодження автомобілів «Daewoo» та «Volkswagen», д.н.з НОМЕР_3 (а.с. 3-4);

- рапортом інспектора САП Калуського РВП від 12.07.2025, згідно з яким вона доповіла, що 09.07.2025 о 16:43 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що за адресою: м. Калуш вул. Об?їздна відбулось ДТП, один транспортний засіб покинув місце події. Інший транспортний засіб марки «Део Ланос». СРПП прибувши на місце виклику, встановлено, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen TOURAN», д.н.з НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_4 , який рухався по переду в попутному напрямку (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.07.2025, в яких остання зазначила, що 09.07.2025близько 16:00год.вона керувалаавтомобілем марки «Volkswagen TОURAN», НОМЕР_3 , по об`їзній дорозі та почула удар, після якого її автомобіль заглох (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 09.07.2025, в яких остання зазначила, що 09.07.2025 близько 16:00 год. вона разом з чоловіком ОСОБА_2 їхали в автомобілі та перед ними їхав транспортний засіб, який різко загальмував. Її чоловік почав також гальмувати, однак відбулося зіткнення (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.2025, в яких останній зазначив, що 09.07.2025близько 16:00год.він рухавсяавтомобілем марки «Daewoo LANOS», д.н.з НОМЕР_2 , в м. Калуш по вул. Окружна та попереду нього їхав автомобіль, який різко загальмував. Він також почав гальмувати, однак його автомобіль в`їхав у транспортний засіб, що рухався попереду (а.с. 8, 9);

- відеозаписами, які розміщений на лазерному диску, який долучений до матеріалів справи на яких зафіксовано обстановку на місці ДТП по приїзду працівників поліції та процедуру оформлення останніми адмінматеріалів (а.с. 12).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке:

відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи дослідженні у судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_2 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, обставини ДТП, його особу.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , є розкаяння у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнативинуватим увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: