Ухвала суду № 129187072, 30.07.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8727/25

2-а/212/65/25

У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та вчинення певних дій, зобов`язання вчинити певні дії та встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із вищевказаним позовом, в якому просить:

визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправними та скасувати Постанову ВЛК за №2025-0627-1213-2201-0 від 30.06.2025 року, яка винесена із порушенням процедури проходження ВЛК відповідно до Наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року поточна редакція;

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправними та скасувати Наказ від 02.07.2025 року щодо мобілізації Канівського ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 заст. 37 ч.5 п.2 аб.З ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу які призвані чи прийняті на військову службу та призначення (направлення) до військової частини НОМЕР_1 на підставі порушення процедури призову на військову службу;

- визнати дії військової частини НОМЕР_1 протиправними та скасувати Наказ виданий 07.07.2025 року щодо зарахування до військової частини НОМЕР_1 та призначення (направлення) для проходження БЗВП в учбовій частині НОМЕР_1 239 ЦПП;

- встановлення юридичного факту що Наказ МОУ №2 від 04.01.1994 року Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у ЗСУ (Із змінами, внесеними згідно з Наказом МОУ N 383 від 20.10.1997р.) та Додатку 1,2 до нього передбачає що, Постанова ВЛК виноситься у формулюванні статті 71 б) графи 1 як Непридатний до військової служби зі зняттям з військового обліку та не визначає інших тлумачень чи висновків;

- встановлення юридичного факту що Довідка №4/135 від 24.02.1998 року видана за відсутністю бланків військових квитків, видача якої не передбачена жодними нормативно-правовими документами де вказана стаття 71 б) згідно Постанови ВЛК від 26.11.1997 року, відсутні будь які штампи про взяття/зняття з військового обліку та відсутня Графа 1,2,3 та тлумачення статті 71 б) згідно Наказу МОУ №2 від 04.01.1994 року Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у ЗСУ (Із змінами, внесеними згідно з Наказом МОУ N 383 від 20.10.1997р.) повинна бути замінена на військовий квиток зі зняттям (виключенням) з військового обліку, а Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за №4/1453 від 06.08.2018 року, як і Військовий квиток від 2025 року визнати не дійсними, відповідно до законодавства щодо військового обліку з дотриманням процедури виключення з військового обліку та видачі військово-облікових документів, та інших нормативно-правових актів України;

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 протиправною та зобов`язати внести достовірні данні про виключення з військового обліку до реєстру (Оберіг), видати паперовий ВОД з відповідними відмітками про виключення з військового обліку, на підставі постанови ВЛК від 26.11.1997 року за ст.71б, згідно Наказом МОУ № 2 зі змінами від 20.10.1997 року.

За правилами п. 4 ч. 1ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд враховує таке.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу незаконних, як стверджує позивач, дій ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із п. 19 ч. 1ст. 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

За правилами ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,звернутися до адміністративного суду,якщо вважає,що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права,свободи або законні інтереси,і просити про їх захист шляхом:1)визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;2)визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;3)визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;4)визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;5)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Приписами ч. 1 ст. 20КАС України визначено: місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень, порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси особи позивача.

Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими.

Відтак, підставами для визнання протиправними дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій, бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Разом з тим, військовий облік та мобілізація - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, а отже відноситься до юрисдикції адміністративних судів, в той час, коли місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так згідно п. 2 ч. 1 ст. 29КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Отримавши позовну заяву, керуючись ч. 1ст. 20 КАС України, у разі встановлення порушень правил предметної підсудності, на підставі ч. 2ст. 20 КАС України, направляє адміністративну справу до окружного адміністративного суду, згідно п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду до ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ОКРУЖНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана заявником разом із позовною заявою, яка не підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу та відповідно до ухвали суду передана за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, то заява про забезпечення позову також має бути передана до вказаного суду для розгляду по суті за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 19, 20-22, 23, 29, 294, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та вчинення певних дій, зобов`язання вчинити певні дії та встановлення юридичного факту - передати на розгляд до ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ОКРУЖНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ (місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4.).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Ухвалу складено 30 липня 2025 року.

Суддя І. Б. Чайкін