Постанова № 129187023, 29.07.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7076/25

3/212/1846/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України; який не притягався до адміністративної відповідальності; який працює ФОП; зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , фізична особа підприємець вчинив адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасно надав до ГУ ДПС у ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ за встановленою формою відомості про доходи громадян податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків- фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за березень 2025 року по строку 21.04.2025 року, фактично розрахунок за встановленою формою за березень 2025 подано 12.05.2025 року та зареєстровано у ГУ ДПС у ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ за № 9130283945, , чим порушив пп.16.1.3 п.16.1 ст. 16, пп.70.16.1 п.70.16.1 п.70.16 ст.70 з урахуванням пп. 49.18.1 п.49.18 ст. 49, абз. «б» п.176.2 ст.176 п.51.1 ст. 51 ПК України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-4КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином. Подав письмові пояснення де зазначив, що у нього працює бухгалтер ОСОБА_2 яка відповідає за подання звітності, а тому він не є суб`єктом вчинення даного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2025 ( а.с. 6), акт № 33111/04-36-24-16/2832423593 від 10.06.2025 (а.с.2-4), суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ч.1ст. 163-4 КУпАПпередбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що тягне за собою відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єктом даного правопорушення є - спеціальний (керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій).

Суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП, характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Так, подані ОСОБА_1 квитанції 1,2 (а.с.16,17,18,19), не спростовують факт того що ОСОБА_1 повинен був подавати звітність як ФОП, а доказів, того що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують трудові відносини, і що саме вона займається бухгалтерським обліком, суду не надано.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, яка передбачає накладення попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 34, 36, 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягненняу вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збіру сумі605,60грн. на користь держави. (Отримувач коштів- ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з __ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору ).

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ