Постанова № 129186360, 30.07.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2083/25

3/154/1358/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1

за ст. 185-10 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2025 року о 14.30 год. ОСОБА_1 на території Устилузької ОТГ Володимирського району Волинської області на автодорозі перед пунктом пропустку «Устилуг» у прикордонній смузі порушила прикордонний режим, а саме здійснювала фото- та відеозйомку місцевості пункту пропуску, посадових осіб ДПСУ, на неодноразову вимогу уповноваженої особи ДПСУ не перешкоджати руху транспортних засобів у пункті пропуску своїм транспортним засобом, в якому вона перебувала, та пред`явити документи, відповіла відмовою, поводилася агресивно, чим порушила п.27 ПКМУ № 1147, п.7 ПКМУ № 1147 та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185-10 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про слухання справи у встановленому законодавством порядку, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подала.

Відповідност. 268 КУпАПпід час відсутності правопорушникасправу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зістаттею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не реалізувала своє право на участь у судовому розгляді, зважаючи на положення ст.38,268,277 КУпАП, з метою незатягування розгляду справи, забезпечення своєчасного та якісного її розгляду, суддя дійшла висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.

Положеннями 185-10 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 , у скоєному підтверджується частково її власними письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 246162 від 17.05.2025 року, рапортом начальника 4 нрупи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , схемою затримання ОСОБА_3 , відеозаписом з місця події, іншими доданими до протоколу матеріалами та жодним чином не було спростовано самою ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185-10 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 8, 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі ч.1 ст. 185-10 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченогост.185-10ч.1КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК