Ухвала суду № 129185811, 30.07.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12890/25

Номер провадження:1-кс/521/2776/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12025162240000330 від 06.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.5 ст. 15 ч.2 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси від судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12025162240000330 від 06.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.5 ст. 15 ч.2 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

Як вбачається із заяви, вказане кримінальне провадження не може бути розглянуто під його головуванням, оскільки ним встановлені обставини, які можуть свідчити про його неупередженість при розгляді даного кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження, його рідний брат ОСОБА_4 входив до складу групи прокурорів та здійснював процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст.75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду, вважає за необхідне заявити самовідвід по розгляду вказаної скарги.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи..

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Дана обставина передбачена п.1 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положенням ст. 126 Конституції України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.75,76,80,81КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12025162240000330 від 06.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.5 ст. 15 ч.2 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України (521/12890/25) задовольнити,а зазначене кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1