Ухвала суду № 129184769, 30.07.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3836/21

Провадження № 1-кс/589/873/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі №589/3836/21 (провадження №1-кс/589/362/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 .

На підставі розпорядження керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 294 від 03.07.2024 щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_5 , здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .

28.07.2025 суддею ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено самовідвід від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, який мотивовано тим, що вона брала участь у кримінальному провадженні №12022200490000476 від 29.06.2022 та №12022200490000470 від 25.06.2022 під час досудового розслідування по одному із епізодів крадіжки та вирішувала питання про арешт майна.

У судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілі, а також суддя ОСОБА_3 не з`явились.

Суддя ОСОБА_3 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Обвинувачений заяв чи клопотань до суду не надав. Захисник надав письмову заяву, згідно з якою не може брати участь у судовому засіданні, оскільки зайнятий в іншому провадженні в іншому суді.

Прокурор ОСОБА_6 розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 просив проводити без його участі, проти задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з копій ухвал слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2022 та від 20.07.2022, суддя ОСОБА_3 брала участь під час досудового розслідування як слідчий суддя при розгляді клопотань слідчих Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про арешт майна у кримінальних провадженнях №12022200490000476 від 29.06.2022 та №12022200490000470 від 25.06.2022 відповідно.

Таким чином, зважаючи на наведені норми КПК України та встановлені судом обставини, суддя ОСОБА_3 підлягає відводу від участі у кримінальному провадженні №12021200490000636 589/3836/25 (провадження № 1-кп/589/873/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 12021200490000636 (справа №589/3836/25 (провадження № 1-кп/589/873/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1