Постанова № 129184350, 29.07.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/244/25 Провадження № 3/486/235/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Південноукраїнську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 ОСОБА_1 23.01.2025 о 09:50 год. в м. Південноукраїнську по пр-ту Незалежності, буд.25, магазин «АТБ» 160, таємно викрала з полиці магазину: горілку марки Kalganoff шляхетна особлива ємністю 1 л, в кількості 1 шт, вартістю 177,83 грн., чим завдала матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодного разу не з`явилася, судом належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Постановами суду від 14.04.2025, 02.05.2025, 22.05.2025 та від 26.06.2025 до ОСОБА_1 було застосовано приводи, виконання яких доручено Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Постанови суду виконані не були, оскільки при неодноразових відвідуваннях останньої за місцем її мешкання вхідні двері квартири ніхто не відчиняє.

Таким чином, судом вичерпано усі наявні можливості для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні. Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №607399 від 23.01.2025, рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 23.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2025, довідкою про вартість товару у магазині ТОВ «АТБ-Маркет» від 23.01.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Згідно з ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №607399 від 23.01.2025 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП 23.01.2025 року, строк притягнення останньої до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук