Ухвала суду № 129184153, 30.07.2025, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4401/24

Провадження № 2/488/1529/25

УХВАЛА

Іменем України

30.07.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гагашкіної Лілії Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявської Я.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

23.07.2025 року через підсистему Електронний суд від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гагашкіної Лілії Іванівни надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 07.08.2025 року о 14 год. 30 хв. та всіх подальших судових засідань, які будуть призначені у даній справі в режимі відеоконференції, посилаючись на запровадженням на території України воєнного стану та те, що вона не має об`єктивної можливості прибути у судове засідання, оскільки значно віддалена від міста Миколаєва проте, бажає надати пояснення по даній справі оскільки відповідач позов не визнає, з метою захисту цивільних прав позивача та недопущення відкладення судових засідань, та зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, доходжу висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

З матеріалів цивільної справи та поданої представником позивача заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вбачається, що адресою місцезнаходження представника - адвоката Гагашкіної Л.І. є: м. Миколаїв, вул. Соборна12Б, Бізнес центр Україна, офіс 411. Будь-яких інших відомостей про перебування представника за межами міста Миколаєва матеріали справи не містять.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, наразі в Корабельному районному суді м. Миколаєва обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Крім того, можливість проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції ускладнюється продовженням дії у суді заходів з ліквідації наслідків пожежі, що сталася 05.01.2025 р., внаслідок якої відбулося знеструмлення частини приміщень суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката ГагашкіноїЛілії Іванівнипро проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Корабельний відділдержавної виконавчоїслужби умісті МиколаєвіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса),про стягненнянеустойки (пені)за простроченнясплати аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А. Чернявська