Ухвала суду № 129184066, 30.07.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1501/25

Провадження № 2/477/1325/25

УХВАЛА

про передачу справи з одного суду до іншого за підсудністю

30 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за Кредитним договором від 18 квітня 2024 року №496814-КС-001 у сумі 24462,11 грн., а також судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та долучених до неї документів відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Конвенцією прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у частині 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений законом розглядати конкретну справу.

Як встановлено частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Для застосування правил виключної підсудності, передбаченої статтею 30 ЦПК України, відсутні підстави.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідач на обліку у Вітовському районі Миколаївської області не перебуває, відсутні передбачені законом підстави для зміни або вибору підсудності, передбачені ст. 28 ЦПК України, а також для застосування правил виключної підсудності, передбаченої статтею 30 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» необхідно передатина розгляддо Первомайськогоміськрайонного судуМиколаївської області,до територіальноїюрисдикції якоговідноситься місцереєстрації відповідача,у зв`язкуз непідсудністюсправи Вітовськомурайонному судуМиколаївської області.

Керуючись статтею 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №477/1501/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, що розташований за адресою: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області, 55200, у зв`язку з непідсудністю справи Вітовському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко