Постанова № 129183926, 30.07.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3601/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Пономарьової А.П.,

розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою серії ЕНА №5107141 від 30 червня 2025 року Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та підданого адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі/двохсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП . В С Т А Н О В И В:

10 липня 2025 року приблизно о 21:32 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Матросова водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.2 ст.126 КУпАП, керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ВАЗ - 21015» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони дров`я КП КНП ВБЛ ВМР відмовився, чим порушив п.2.1а, п.2.5 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторно протягом року керування транспортним засобом особою, не маючою права керування транспортними засобами, а також дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що підтверджено протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, серії ЕПР1 №387670 та серіїї ЕПР1 №387677 від 10 липня 2025 року, а також матеріалами відеофіксації до них. В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився. судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справ.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, водій ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи, з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченогостаттею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності. Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи. На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Досліджені матеріали справ свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП. Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, його характер, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосування до водія ОСОБА_1 мір адміністративних стягнень у виді та тривалістю, відповідно до санкцій ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не є власністю водія ОСОБА_2 , з врахуванням положень ст.36 КУпАП. На підставі ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №473/3601/25, №473/3602/25, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, - об`єднати в одне провадження під загальним номером -№ 473/6774/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 /двох тисяч чотириста/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 /сорок тисяч вісімсот/ гривеньзпозбавленням права керування транспортними засобами на строк 05 /п`ять/ років без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 /один/ рік.

Адміністративне стягнення здійснитив межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобтоштрафу в розмірі2400 /двох тисяч чотириста/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 /сорок тисяч вісімсот/ гривеньв дохіддержави /Отримувач: Миколаївське ГУК/ Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, найменування кодукласифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня отримання копії постанови, зпозбавленням права керування транспортними засобами строком на 05 /п`ять/ років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАПв разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходження майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі:605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський