Ухвала суду № 129183505, 30.07.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1308/25

У Х В А Л А

30 липня 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області суду від 18.06.2025 у даній справі призначено експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання висновків експертиз.

17.07.2025 з експертної установи надійшло клопотання судового експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» Валерія Данилюка про надання додаткових даних.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області суду від 21.07.2025 відновлено провадження у справі.

Судовий експерт ТОВ «Подільський центр судових експертиз» Валерій Данилюк в своєму клопотанні просить надати матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та матеріали обміру будівельного кварталу №346.

Крім цього, директор ТОВ «Подільський центр судових експертиз» Валерій Данилюк просить погодити термін виконання експертизи понад 90 днів у зв`язку з завантаженістю експерта.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Путілін Є.В. в судове засідання не з`явились, проте представник позивача подав заяву про проведення засідання у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання експертів.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Вінницької міської ради Шмігленко І.В. в судове засідання не з`явилась, проте подали заяви про проведення судового засідання у її відсутність.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Згідно зст. 107 ЦПК Україниматеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що експертиза призначена судом, а для її проведення необхідні додаткові матеріали, томуз метою повного та всебічного розгляду даної справи суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню частковому задоволенню, оскільки інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1 витребувано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2025, і вказану інвентаризаційну справу вже надано суду.

Крім цього, відповідно доп.1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи значну завантаженість судових експертів ТОВ «Подільський центр судових експертиз», суд вбачає за можливе погодити термін виконання експертизи понад 90 днів.

Відповідно до ст.252,253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

З огляду на те, що судом призначена експертиза, а провадження у справі було поновлено виключно для розгляду клопотання експерта з метою витребування додаткових матеріалів для її проведення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, 107, 247, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» Валерія Данилюка про витребування доказів, про погодження строку проведення експертизи задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Соборна, 64) матеріали обміру будівельного кварталу №346.

Дані документи надати суду до 15.08.2025.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», що уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені ЦПКУкраїни.

Погодити виконання експертизи, призначеної ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2025, у термін понад 90 календарних днів.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя