Вирок № 129179653, 29.07.2025, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/450/25

Провадження №1-кп/690/96/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні №12025255310000281, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Ватутіне, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, інваліда третьої групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 04.07.2025 близько 01 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Бісквіт», що знаходиться за адресою: буд. 13Д по пр-ту Незалежності у м. Багачеве, Звенигородського р-ну, Черкаської обл., на грунті раптово виниклого словесного конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою запобігання тілесних ушкоджень брату ОСОБА_4 , вчиняючи правопорушення пов`язане з домашнім насильством фізичного характеру (п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству), дістав з наплічної сумки ніж, лезом якого спричинив один поріз лівої руки ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілий, відповідно до висновку експертизи № 05-9-01/186 від 09.07.2025, отримав тілесне ушкодження у вигляді садна на лівому передпліччі, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Ухвалою судді Багачевського міського суду Черкаської області від 17.07.2025 прийнято рішення розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Від прокурора надійшов обвинувальний акт з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Так, дійсно ОСОБА_3 у своїй заяві беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. Обвинувачений згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_3 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується присутністю на досудовому розслідуванні захисника ОСОБА_5 ..

Крім того, в матеріалах справи наявна заява потерпілого ОСОБА_4 , згідно якої останній не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Враховуючи клопотання прокурора та надані обвинуваченим, потерпілим заяв, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеномуст. 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4ст. 107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 12025255310000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Підстав, відповідно до ч. 3ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд, при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, активно сприяв його розкриттю та надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому міру покарання у виді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні КонституційногоСуду Українивід 02.11.2004№ 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9Конституції України є частиною національного законодавства України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.368,370,371,374,382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у Черкаській обл./тг м.Ватутіно/Ватутіне/21081100, кодотримувача (кодза ЄДРПОУ):37930566, банк отримувача:Казначейство України, рахунок отримувача:UA788999980313030106000023727, код класифікації доходів бюджету:21081100).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходузасудженому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1