Ухвала суду № 129178863, 29.07.2025, Миронівський районний суд Київської області

29.07.2025 Єдиний унікальний № 371/939/24

провадження № 2-з/371/18/25

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/939/24

Провадження № 2- з /371/18/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

29 липня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом керівника Обухівської прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Обухівське управління комплексного забезпечення» про витребування земельної ділянки,-,-

В С Т А Н О В И В:

Миронівський районний суд Київської області 23 січня 2025 року прийнято рішення, яким витребувано на користь держави Україна в особі Київської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 00022533) з незаконного володіння ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) з земель сільськогосподарського призначення в категорію лісогосподарського призначення земельну ділянку площею 1,7206 гектар, кадастровий номер: 3222988800:04:201:0006, розташованої на території Обухівського району (колишньої Юхнівської сільської ради Миронівського району) Київської області.

17 липня 2025 року керівник Обухівської окружної прокуратури звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером 3222988800:04:201:0006, площею 1,7206 га, власником якої є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.150ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Позивач реалізуючи своє право, передбачене ч. 1 ст. 149 ЦПК України звернувся до суду із заявою про вжиття заходу забезпечення позову, передбаченого підпунктом 1 п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, у виді накладення арешту на майно відповідача, яке є предметом спору між сторонами по даній справі.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявників про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити ефективний захист, поновлення оспорюваних прав та інтересів позивачів.

Зважаючи на норми ст. ст. 78, 79, 81, 140 Земельного кодексу України суд приходить до висновку про наявність обґрунтованого припущення позивача про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, зокрема накладення арешту на земельну ділянку, яка є предметом спору може призвести до відчуження відповідачем цієї земельної ділянки до завершення розгляду справи по суті, тим самим створення перешкод в ефективному способі захисту, якщо за результатами розгляду справи суд прийде до висновку про необхідність задоволення позову.

Накладення арешту на спірні земельні ділянки із встановленням заборони на їх відчуження, яке включатиме заборону державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо них не перешкоджатиме відповідачам їх використовувати за цільовим призначення, а отже таке втручання у їх права є розумним та збалансованим для захисту прав та законних інтересів як сторони позивача так і сторони відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 149 -153 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В:

1.Заяву про забезпечення позову задовольнити.

2.До набрання рішення по цивільній справі ЄУН 371/939/24 законної сили, накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3222988800:04:201:0006, площею 1,7206 га, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , заборонивши її відчуження, яке включатиме заборону державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо неї.

3.Заходи забезпеченняпозову діють протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням суду про задоволення позову законної сили та можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

4.У разі скасування рішення Миронівського районного суду Київської області від 23 січня 2025 року, заходи забезпеченняпозову перестають діяти в перший день набрання цим рішенням законної сили.

5.Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

6.У відповідності до ст. 157 ЦПК України ухвала є виконавчим документом, та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

7.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її отримання.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук