Ухвала суду № 129178529, 16.07.2025, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/110/25

Провадження № 2/355/403/25

У Х В А Л А

16 липня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи яка

не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осадчої Крістіни Олегівни до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання до суду звернувся представник відповідача Кебкал С.М. з клопотанням про повернення розгляду справи на стадію підготовчого засідання.

Своє клопотання обґрунтував тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи та доказ, що дозволяють встановити думку самої дитини ОСОБА_6 . Під час визначення місця проживання малолітньої дитини складеного службою справах дітей та сім`ї Деснянської районної міста Києва державної адміністрації, під час підготовки думка самої дитини не запитувалася. Крім того до участі у справі у якості третьої осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, необхідно залучити осіб, на чиї права та обов`язки може вплинути рішення у справі, а саме чоловіка з яким знаходиться у шлюбі позивач, це ОСОБА_7 .

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання підтримав послався на вище означені обставини.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання клопотання не підтримала та пояснила, що її чоловік ніякого відношення до цієї справи не має. Він відноситься до дитини добре, як і до другого її старшого сина, не має потреби його залучати стороною у справі.

Представник позивача Осадча К.О. підтримала думку свого довірителя та просила відмовити у задоволенні клопотання та повідомила, що повернення до стадії підготовчого судового засідання, яке вже відбулось і сторона відповідача надала свій відзив та докази, які вона вважала є суттєвим по справі, буде порушення процесуального закону. Залучення інших осіб до розгляду у справи немає потреби.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 у судовому засіданні поклалась на розсуд суду.

Вислухав думку сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року). Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Відповідно дост.49ЦПК Українислід,що сторони користуютьсярівними процесуальнимиправами. Крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексу:1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;3)відповідач маєправо податизустрічний позову строки,встановлені цимКодексом. До закінчення підготовчого засідання позивачмає правозмінити предметабо підставипозову шляхомподання письмовоїзаяви.У справі,що розглядаєтьсяза правиламиспрощеного позовногопровадження,змінапредмета абопідстав позовудопускається непізніше ніжза п`ятьднів допочатку першогосудового засіданняу справі. Уразі направленнясправи нановий розгляддо судупершої інстанціїзміна предмета,підстав позовуне допускаються,крім випадків,визначених цієюстаттею. Змінапредмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінченняпідготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Відповідно доч.1,ч.2ст.51ЦПК України слід,що судпершої інстанціїмає правоза клопотаннямпозивача дозакінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання залучитидо участіу нійспіввідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повиннавідповідати за позовом, суд до закінченняпідготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідачаналежним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як було встановлено судом, що можливо повернення до стадії підготовчого судового засідання, однак сторона позивача вважає, що всі належні процесуальні дії нею виконанні, до справи залучені відповідні особи якім надано цивільно-процесуальним законом права та обов`язки і немає потреби повертатись на стадію підготовчого судового засідання. Процесуальні права сторони відповідача порушені не були, було використано право на подачу відзиву та доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 189-200, 247, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кебкала Сергія Михайловича про повернення при розгляді справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осадчої Крістіни Олегівни до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`юна стадію підготовчого судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов