Ухвала суду № 129178253, 29.07.2025, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 161/23980/24

Номер провадження 2/167/132/25

У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 липня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

за участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 07 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

06 травня 2025 року позивач подав суду клопотання про призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення експертизи позивач ОСОБА_2 просить поставити питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Проведення експертизи просить доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, витрати за проведення експертизи покласти на нього.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився. 28 липня 2025 року подав суду заяву в якій клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підтримав та просив судове засідання проводити у його відсутності. Зазначив, що він є військовослужбовцем та проходить службу за межами Волинської області, а тому з`явитись в судове засідання не може.

Відповідач ОСОБА_3 будучи завчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв/клопотань на адресу суду не подавала.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому засідання щодо призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилися, 16 червня 2025 року подали суду клопотання в якому просили розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши клопотаннями позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 303/2609/17 вказав, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства, що також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

Пунктом 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (далі Інструкція), встановлено, що основними видами (підвидами) експертизи є, в тому числі криміналістична, до підвидів якої належить біологічна експертиза.

Відповідно до п. 23.2 Інструкції, основними завданнями біологічної експертизи є, в тому числі, встановлення спорідненості (родинних зв`язків).

Судова молекулярно-генетична експертиза вирішує завдання ідентифікації особи методом ДНК-аналізу, в тому числі, спадковості певних генетичних ознак людини (біологічна спорідненість) - встановлення батьківства щодо дитини у випадках спірного батьківства.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Враховуючи, предмет спору, характер спірних правовідносин, зокрема, що обставина встановлення біологічного батьківства, яка може бути підтверджена експертизою, є істотною і її з`ясування є обов`язковим для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу. Саме висновок такої експертизи, на думку суду, є одним із доказів, що може засвідчити походження дитини від певної особи, а для з`ясування цих обставин, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідну обставину об`єктивно неможливо.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: вул. Винниченка, 43, м. Луцьк).

Керуючись ч. 4 ст. 103 ЦПК України, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, на вирішення експертів необхідно поставити такі питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Відповідно до наданого позивачем клопотання, останній надає дозвіл на знищення об`єктів експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в зазначеному випадку зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2) Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, Волинська область).

Надати експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким буде доручено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 про необхідність їх явки з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за викликом до експертної установи Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для відібрання необхідних зразків біологічного матеріалу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. Т. Гармай