Ухвала суду № 129177914, 30.07.2025, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/482/25

Номер провадження 2/719/136/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Вербіцької М.В.,

за участю секретарки судового засідання Злої В.А.,

представника позивача адвоката Гінгуляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні у залі суду у місті Новодністровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гінгуляк Олександр Миколайович, до Новодністровської міської ради Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Гаражне товариство «Лісний», про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гінгуляк Олександр Миколайович, до Новодністровської міської ради Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Гаражне товариство «Лісний», про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 09.06.2025 відкрито загальне позовне провадження у цій справі, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, час і дату проведення судового засідання, не з`явився. Однак 15.07.2025 подав заяву, у якій просив судове засідання, призначене на 16.07.2025 о 14.00 проводити без участі представника відповідача, також повідомив, що Новодністровська міська рада не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Гаражного товариства «Лісний» також до суду не прибув, ояснення щодо предмету спору та своєї позиції відносно задоволення позову від Гаражного товариства «Лісний» теж не надходили.

Представник позивача адвокат Гінгуляк О.М. брав участь у підготовчому засіданні, після проведення всіх необхідних процесуальних дій, які передбачені для підготовчого провадження, не заперечив проти закриття підготовчого провадження.

16.07.2025 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження.

Однак до початку розгляду справи по суті у судовому засіданні 30.07.2025 суд з`ясував, що у рамках підготовчого провадження залишилося невирішеним клопотання представника позивача адвоката Гінгуляка О.М. про витребування доказів.

Зокрема, у позовній заяві позивач просив: витребувати від приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Гапчука В?ячеслава Володимировича ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи №79/2024 (номер у спадковому реєстрі 72867872), відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на вказане суд дійшов до переконання про необхідність повернутися до стадії підготовчого провадження після його закриття для вирішення клопотання про витребування доказів у справі, позаяк це може вплинути на всебічність дослідження доказів та встановлення за його наслідками дійсних обставин у спірних правовідносинах.

Представник позивача не заперечував.

Крім того,суд звертаєувагу,що упостанові КЦСВС від05.10.2022№ 204/6085/20(провадження61-21431св21)виснувано,що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.

У постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), виснувано, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Подібний висновок також викладено у постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року в справі № 204/6085/20 (провадження № 61-21431св21).

Таким чином, суд постановив протокольну ухвалу про повернення до підготовчого провадження для вирішення питання про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд бере до уваги також усні пояснення представника позивача адвоката Гінгуляка О.М., який підтримав своє клопотання та вказав, що воно є обґрунтованим, дослідження спадкової справи дозволить всебічно встановити всі обставини справи.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільного справи суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, а саме, для позивача ? одночасно з позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ст. 95 ЦПК України визначає, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5, заяви про прийняття спадщини; заяви про відмову від спадщини; заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або заяви про відмову від спадщини; заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину; заяви про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя; заяви спадкоємця про одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі); претензії кредиторів, а також заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, за яким були вжиті ці заходи; заяви про відкриття спадщини та укладання договору на управління спадщиною; заява виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень; заява відказоодержувача про відмову від заповідального відказування тощо реєструються в книзі обліку і реєстрації спадкових справ і формуються у спадкові справи.

Формування спадкової справи передбачає групування документів, на підставі яких було відкрито спадкову справу та видано свідоцтво про право на спадщину.

Формування спадкової справи здійснюється особисто державним чи приватним нотаріусом, у провадженні якого знаходиться справа.

У спадкову справу вміщуються тільки оригінали документів, а у випадках, передбачених законодавством, копії з документів, оформлені та засвідчені в установленому порядку.

Не допускається включення до спадкової справи документів, які не мають відношення до справи, документів, що підлягають поверненню, а також чернеток та проектів (робочих варіантів) документів.

Справа вважається закінченою за датою видачі свідоцтва про право на спадщину, якщо на підставі поданих заяв про видачу свідоцтва про право на спадщину було видано відповідні свідоцтва всім спадкоємцям, які закликалися до спадкування, та на все майно, заявлене такими спадкоємцями. Усі інші заяви, що будуть подаватися після закінчення спадкової справи, вважаються такими, що подані додатково.

Оформлення спадкової справи покладається на державного чи приватного нотаріуса, у провадженні (на виконанні) якого знаходиться справа.

Статтею 8 ЗУ «Про нотаріат» встановлюється нотаріальна таємниця. Нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, у тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Виходячи із наведених норм права суд уважає клопотання позивача про витребування доказів підставним, а обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, істотними для встановлення істини у справі, зокрема, наприклад, щодо наявності інших осіб, які претендували чи претендують на прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 , прийняття спадщини позивачем тощо. Запитувана інформація безпосередньо стосується предмета спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.83,84,197,198,258-261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гінгуляка О.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Гапчука В?ячеслава Володимировича ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи №79/2024 (номер у спадковому реєстрі 72867872), відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Гапчука В?ячеслава Володимировича надати суду витребовувані документи належним чином прошиті, пронумеровані та засвідчені як копії до 20.08.2025.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали невідкладно направити приватному нотаріусу Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до виконання.

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат ГінгулякОлександр Миколайович,до Новодністровськоїміської радиЧернівецької області,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору,на стороніпозивача -Гаражне товариство«Лісний»,про визнанняправа власностіна майноу порядкуспадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 серпня 2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: мікрорайон «Сонячний», буд. 24 м. Новодністровськ, Чернівецька область.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена та підписана 30.07.2025.

Головуюча суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА