Ухвала суду № 129177411, 30.07.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/16883/19

н/п 6/953/236/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участі секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

установив:

24.07.2025 до суду надійшла заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржник: ТОВ «ІВЕРА», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала справа № 953/16883/19 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «ІВЕРА» про звернення стягнення. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2021 року ухвалено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «ІВЕРА» про звернення стягнення задовольнити.

21 червня 2024 року між ТОВ «ОТІ 1 Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 06/2024/2-ДФ відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № СМ-SME700/291/2008 від 29 липня 2008 року до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Таким чином, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Представник заявника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника.

Представника стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Представник боржника ТОВ «ІВЕРА» в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного:

08.02.2021 рішенням Київського районного суду м. Харкова позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. В рахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № СМ - SМЕ 700/291/2008 в розмірі 6120282 (шість мільйонів сто двадцять тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 95 копійок, з них: основного боргу - 1545954 (один мільйон п`ятсот сорок п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 74 копійки; відсотків - 281102 (двісті вісімдесят одна тисяча сто дві) гривні 85 копійок; пені - 4293585 (чотири мільйони двісті дев`яносто три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 37 копійок, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки РМ-SМЕ 700/291/2008 від 29.07.2008, а саме: нежитлові приміщення №1.7,8,9,10,15,16 в літ. Ж-1, загальною площею 160.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ТОВ «Івера», шляхом продажу з прилюдних торгів, за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами закону України «Про виконавче провадження».

21.06.2024заявник набувправо вимогиза кредитнимдоговором № СМ-SME700/291/2008 від 29 липня 2008 року, за яким боржником є ОСОБА_1 , що підтверджене договором факторингу №06/2024/2-ДФ від 21.06.2024, актом №1 приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу №06/2024/2-ДФ від 21.06.2024 року, платіжною інструкцією № 8749 від 25.06.2024.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.1 ст.512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); факторингу (гл. 73 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, п.1, п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10 (провадження №61-12076св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

За викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Керуючись ст. 55, 442, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) з виконання виконавчих документів у справі № 953/16883/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ідентифікаційний код 42649746, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Л. Шаренко