Ухвала суду № 129177258, 30.07.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1120/25 Провадження № 2/613/600/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м.Богодухів

Богодухівський районнийсуд Харківськоїобласті ускладі головуючогосудді ХарченкаС.М.,при секретарісудового засіданняНагорній С.П.,розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів.

16.07.2025 року представник відповідача адвокат Солдатенко А.М. надав відзив, за змістом якого просить витребувати у АТ «Ощадбанк» копію висновку про встановлення неприйнятно високого рівня ризику ТОВ «ПРОМТОРГ РИТЕЙЛ» (ЄДРПОУ 44115238); копію висновку про встановлення неприйнятно високого рівня ризику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); витяги з Програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» і Програми управління ризиками фінансового моніторингу АТ «Ощадбанк», відносно встановлення Клієнтам неприйнятно високого рівня ризику та відмови від підтримання ділових відносин, в редакціях станом на 10.07.2025; виписки про рух коштів за період з 01.03.2025 по 15.07.2025 по рахункам клієнтів АТ «Ощадбанк» із зазначенням адреси їх реєстрації, місця відкриття рахунку та наявності статусу внутрішньо-переміщеної особи: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ; ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ; ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ; ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ; ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 . В обґрунтування зазначив, що враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи без дослідження висновків про встановлення ТОВ «ПРОМТОРГ РИТЕЙЛ» та ОСОБА_1 неприйнятно високого рівня ризику, виписок про рух коштів на рахунках позивача та внутрішньо-переміщених осіб, з яких ОСОБА_1 отримував кошти, та витягів з внутрішніх документів банку, які є документами з обмеженим доступом, а тому не можуть бути самостійно надані відповідачем та повинні бути витребувані судом.

Крім того, 28.07.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів, за яким він просить долучити до матеріалів справи №613/1120/25 фото СМС-повідомлення, отриманого 11 липня 2025 року від АТ «Ощадбанк» на його фінансовий телефонний номер НОМЕР_9 наступного змісту: «Увага! Ваш рахунок під арештом на підставі постанови виконавчої служби»

Представник відповідача адвокат Солдатенко А.М. у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити, оскільки вказане в клопотанні становить банківську таємницю та самостійно банком надано бути не може. Заперечував проти задоволення клопотання позивача про залучення доказу, яке надійшло до суду 28.07.2025 року, вважав наданий позивачем доказ недопустимим.

Позивач протизадоволення клопотаннящодо витребуваннякопії висновкупро встановленнянеприйнятно високогорівня ризику ОСОБА_1 ,витягів звказаних вищепрограм тавиписки прорух коштівпо йогорахунку незаперечував уточнив,що всійого розпорядженнядо 01.06.2025року банкомбули виконані.В частинівитребування копіївисновку провстановлення неприйнятновисокого рівняризику ТОВ «ПРОМТОРГ РИТЕЙЛ» заперечував, оскільки вказане товариство не є учасником справи. Щодо витребування виписок про рух коштів вказаних в клопотанні інших осіб заперечував, оскільки це порушує їх особисті права, як громадян України. Подане ним клопотання про залучення доказу від 28.07.2025 підтримав, просив задовольнити.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 83 ЦПК Українисторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч.1ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2ст.84 ЦПК Україниу клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3, ч.6ст.84 ЦПК Україниу разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи напредмет тапідстави позову,в томучислі приймаючидо увагипосилання стороноювідповідача увідзиві нависновок провстановлення позивачута ТОВ «ПРОМТОРГ РИТЕЙЛ», директором якого є позивач по справі, неприйнятно високого рівня ризику, суд вважає необхідним клопотання в частині витребування копій висновків про встановлення неприйнятно високого рівня ризику позивачу та вказаному товариству, яке він очолює, витягів з вказаних вище програм задовольнити.

Щодо витребування виписок про рух коштів вказаних в клопотанні фізичних осіб слід зазначити наступне.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що відомості по банківським рахункам є банківською таємницею.

Згідно п.2 ч.1 ст. 62 Закону "Про банки та банківську таємницю", інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отже оскільки відомості із банку відповідач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування цих доказів.

Згідно з нормами ст.84ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, банківською таємницею згідно з частиною першою статті 60Закону України«Про банкиі банківськудіяльність» є - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Вказана вище інформація становить банківську таємницю.

За положеннями ч.1 ст.1076ЦК України відомості про рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Суд зауважує, що розгляд судом справ про розкриття банками інформації про рух коштів по рахункам фізичних осіб, що відноситься до банківської таємниці,визначено главою 12ЦПК України та в даному випадку не може бути підмінено положеннями статті 84 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання про витребування вказаної вище інформації щодо фізичних осіб.

Щодо клопотання позивача про залучення доказів від 28.07.2025 слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.83ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Тотожний обов`язок подання доказів передбачений для позивача в ч. 5 ст.177 цього ж Кодексу, згідно з якою позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, у разі неможливості подати докази у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, що передбачено ч. 4 ст. 83 ЦПК України.

Не подання учасником справи у встановлений законом або судом строк доказів має наслідком неможливість прийняття їх судом до розгляду, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

Подане суду клопотання взагалі не містить обґрунтування неможливості подання доданого до клопотання доказу у встановлений законом строк, жодного повідомлення про неможливість подання цього доказу у встановлений законом строк з об`єктивних причин, від позивача до суду також не надходило.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності сторін, суд вважає за необхідне застосувати наслідки недотримання позивачем процесуальних обов`язків та повернути подане разом з клопотанням в якості доказу фото СМС-повідомлення, отриманого ним 11 липня 2025 року, без прийняття його до розгляду.

В справі в порядкуст.197ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу, позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.12,13, 83,84, 91, 198-200, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, 258, 260, ст.ст.259-261,274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Солдатенка А.М. про витребування доказів задовольнити частково,в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення доказів- відмовити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса: 01001 м.Київ вул.Госпітальна, буд.12-Г) наступні документи:

- копію висновку про встановлення неприйнятно високого рівня ризику ТОВ «ПРОМТОРГ РИТЕЙЛ» (ЄДРПОУ 44115238);

- копію висновку про встановлення неприйнятно високого рівня ризику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- витяги з Програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» і Програми управління ризиками фінансового моніторингу АТ «Ощадбанк», відносно встановлення клієнтам неприйнятно високого рівня ризику та відмови від підтримання ділових відносин, в редакціях станом на 10.07.2025.

В задоволенні решти вимог представника відповідача - відмовити.

Копію ухвали направити АТ «Державний ощадний банк України» для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Доказ, поданий позивачем разом з клопотанням від 28 липня 2025 року, повернути позивачу, без прийняття до розгляду.

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 7 серпня 2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Богодухів, пл.Незалежності, 17

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя