Ухвала суду № 129177034, 30.07.2025, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

30.07.2025

ЄУН 389/2997/21

Провадження №1-кп/389/252/21

Ухвала

30 липня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 за №12021121020000666, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

На 11год 30хв 30.07.2025призначене судовезасідання порозгляду даногокримінального провадження,однак обвинуваченийдо судуне з`явився,хоча продату,час імісце розглядусправи сповіщенийналежним чиномшляхом надіслання судової повістки в електронній формі в месенджер «Viber» (на звороті а.с.123 т.2) на мобільний номер телефону, вказаний у його заяві про отримання судових повісток в електронному вигляді (а.с.10 т.1), що не суперечить положенню ч.1 ст.135 КПК України та відповідає Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом ДСА від 23.01.2023 №28.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений в телефонному режимі повідомив про неможливість явки до суду, оскільки не може виїхати з місця свого теперішнього проживання в м.Сміла. Оскільки зазначені обвинуваченим причини не є поважними, тому прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до суду.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на викладене та враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, однак останній, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, до суду не з`явився, поважних причин свого неприбуття не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати стосовно обвинуваченого привід через органи Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області об 11 год 30 хв 30.09.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з обвинувальним актом місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на відділ поліції №2 (м.Сміла) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копії ухвали надіслати начальнику Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (вул.Пастерівська,104, м.Черкаси, 18000, e-mail: cherk_rup@ch.police.gov.ua) для подальшого її направлення на виконання до відділу поліції №2 (м.Сміла), для виконання начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, керівнику Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням цієї ухвали суду з боку органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1