Рішення № 129176670, 10.07.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Справа № 206/3683/25

6/206/103/25

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Богатько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

01липня 2025року представникТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Укрфінстандарт» звернувсядо судуз заявоюпро замінусторони виконавчогопровадження,обґрунтовуючи заявутим,що навиконанні уприватного виконавцявиконавчого округуДніпропетровської областіГригорчука ПавлаВасильовича перебуваєвиконавче провадження№67259557щодо примусовоговиконання виконавчогодокументу виданогоПриватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуБригідою ВолодимиромОлександровичем за№28678від 23.09.2021про стягненняіз Боржника,яким є: ОСОБА_1 заборгованостіна користьСтягувача,яким є:ТОВ "ДІНЕРО",який змінивсвоє найменуванняз ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ»«ДІНЕРО».03.04.2025між ТОВ"ДІНЕРО"та ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«УКРФІНСТАНДАРТ» булоукладено Договірфакторингу №571-ФК-25.Відповідно доДоговору факторингу,право грошовоївимоги,у томучислі закредитним договором№AG8868677в інформаційно-телекомунікаційнійсистемі Первісногокредитора №L5694194згідно зяким проводитьсястягнення заборгованостіза виконавчимдокументом виданимПриватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуБригідою ВолодимиромОлександровичем за№28678від 23.09.2021у виконавчомупровадженні АСВП№ 67259557відступлено ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«УКРФІНСТАНДАРТ».Враховуючи вищевикладенінорми,у зв`язкуіз відступленнямправа грошовоївимоги закредитним договором,відбулася замінаКредитора узобов`язанні,у результатічого,ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«УКРФІНСТАНДАРТ» набулостатусу новогокредитора/стягувачаза виконавчимдокументом №28678від 23.09.2021про стягненняіз Боржника,яким є: ОСОБА_1 ,отже виконаннявказаного виконавчогодокументу передбачаєзадоволення вимогвже непервісного кредитора,яким було:ТОВА "ДІНЕРО",а Новогокредитора,яким є:ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».Просить судзамінити увиконавчому провадженні№67259557щодо примусовоговиконання виконавчогодокументу,виданого Приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу БригідоюВолодимиром Олександровичемза №28678від 23.09.2021про стягненняіз Боржника,яким є: ОСОБА_1 заборгованостіна користьСтягувача,яким є:ТОВ "ДІНЕРО",сторону виконавчогопровадження Стягувача:ТОВ "ДІНЕРО"на йогоправонаступника ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути заяву без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно доч.3ст.442ЦПК Українисуд розглядаєзаяву прозаміну сторониїї правонаступникому десятиденнийстрок здня їїнадходження досуду усудовому засіданніз повідомленнямучасників справита заінтересованихосіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 03 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 28678, яким звернено стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №AG8868677 від 02.03.2020 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L5694194, укладеним з ТОВ «ФК «Дінеро» у розмірі 24331,00 грн. (а.с. 11).

Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67259557 про примусове виконання виконавчого напису № 28678 виданого 23.09.2021 року (а.с. 10 на звороті).

03.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №571/ФК-25 (а.с. 6-8).

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за

кредитним договором №AG8868677 в інформаційно-телекомунікаційній системі

Первісного кредитора №L5694194 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №28678 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП №67259557 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК«Укрфінстандарт» стало новим кредитором у правовідносинах із ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно ч.1ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

В силу ч.1 ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 цього Кодексу).

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442ЦПКУкраїни та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25.09.2015 року, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

У відповідності до ч.4ст.263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122 цс13, керуючись змістом статей512, 514 ЦК,ст.442 ЦПК, ст.8 Закону №606-Х1V, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в особі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадженні шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі укладеного договору, змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», а тому, вимога заявника про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 12, 13, 76-83, 247, 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Укрфінстандарт»(м.Київ,вул.Глибочицька,буд.17-Б,офіс 503,ЄДРПОУ 41153878),заінтересовані особи:Товариство зобмеженою відповідальністю«Дінеро» (м.Київ,вул.Сурікова,буд.3,ЄДРПОУ 41350844),Приватний виконавецьвиконавчого округуДонецької областіГригорчук ПавлоВасильович (м.Дніпро,вул.Сімферопольська,буд.21,прим.58,к.414), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )про замінусторони виконавчогопровадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №67259557 щодо примусового

виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського

міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №28678

від 23.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО", сторону виконавчого провадження стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО" на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев