Ухвала суду № 129176466, 30.07.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4645/25

Провадження № 1-кс/0182/721/2025

У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2025 за №12025041340000797 про проведення обшуку,

за участю сторін кримінального провадження

слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2025 за №12025041340000797 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у якій згідно з інформацією про право власності на зазначений об`єкт, відповідно до Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, у формі приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою відшукання зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, які мають значення по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.07.2025 року близько 17 год 15 хв. невідома особа з хуліганських мотивів підірвала гранату поблизу будинку 22 по вул. Незалежності України в м. Нікополь, ймовірно РДГ-5, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 .

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041340000797 від 25.07.2025 року за ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування, будучи допитаним в якості потерпілого гр. ОСОБА_9 показав, що 25.07.2025 року приблизно о 17:00 працюючи в службі «OnTaxi» йому надійшов виклик від чоловіка, який в додатку «OnTaxi» підписаний ім`ям « ОСОБА_10 ». Виклик був за адресою: АДРЕСА_1, де до нього вийшов раніше незнайомий йому чоловік та сів до машини «OnTaxi» марки «Hyundai», моделі «Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , яка належить потерпілому, без верхнього одягу, а саме без одягненої футболки, на що гр. ОСОБА_9 , зробив йому зауваження та попросив чоловіка одягнути футболку, після чого, останній повернувся до будинку, вдягнув футболку та сів у машину, виказуючи водієві своє незадоволення, в ході якого виник словесний конфлікт. Після цього, скасовувши виклик таксі, чоловік повертається до свого будинку та приблизно о 17:10 год. на автомобілі Dacia Sandero д.н.з.: НОМЕР_2 під`їжджає до потерпілого, гр. ОСОБА_9 , який після скасування виклику, став біля ТОВ «Пивна Діжка» розташованої по вул. Незалежності України, буд. 22, в м. Нікополь, Дніпропетровської області, після чого дістає предмет схожий на гранату та кинув біля автомобілю потерпілого.

26.07.2025 року за погодженням з прокурором було прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.4 ст.296 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання може зберігати зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Іншим чином, ніж проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо вилучити зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої, а отже неможливо й задокументувати злочинні дії ОСОБА_8 .

Проведення обшуку планується в будинку, господарських спорудах та іншому володінні за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , який згідно з інформацією про право власності на зазначений об`єкт, відповідно до Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, у формі приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У ході обшуку планується виявити зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої, які у разі їх вилучення можуть бути речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

З метою відшукання та вилучення зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вони можуть знаходитися у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий і звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з таких підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.1 ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.91 КПК України, сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, оцінці та перевірці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 1 статті 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

25.07.2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041340000797 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ч. 1 ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з інформацією про право власності на зазначений об`єкт, відповідно до Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ,належить належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю, що слідчим надано достатньо доказів та обґрунтовано необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, які мають значення по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2025 за №12025041340000797 про проведення обшуку,- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою відшукання зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, які мають значення по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу.

Проведення обшуку доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 30.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1