Вирок № 129172782, 29.07.2025, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/644/25

Провадження № 1-кп/669/62/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 12025244060000382 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вікнини, Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, в порядку ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року біля 18 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та в процесі спілкування з ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень для останньої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно схопила за волосся ОСОБА_4 , та нанесла один удар правою ногою по передній поверхні правої гомілки, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій потилично-тім`яній ділянці голови, синця на передній поверхні правої гомілки, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченою ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , подано заяву, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження, за можливості призначити покарання у вигляді штрафу.

Потерпілою ОСОБА_4 також подано заяву, де остання вказує, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо спричинення обвинуваченою умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження, ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження і дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, в порядку ст. 89 КК України не судима, скарг на її поведінку до Білогірської селищної ради Хмельницької області не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій досудовим розслідуванням та судом не встановлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також те, що обвинувачена спроможна сплатити штраф у випадку призначення такого виду покарання, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої достатнім є призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 65, 125 КК України, ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6