Постанова № 129172053, 30.07.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2142/25

Номер провадження 3/305/1263/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Західного Міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора філії «Ясінянське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № ЗХ/ЗК/19802/023539/П/ПТ від 27.05.2025 року, 27.05.2025 року о 13 год. 30 хв., при проведенні перевірки встановлено наступне: ОСОБА_2 працюваву філії«Ясінянське лісомисливське господарство»державного спеціалізованогогосподарського підприємства«Ліси України»на посадіпровідного економіста,з 19.06.2015р.наказ №258від 11.06.2015р. Згідно наказу№ 165від 16.08.2024р. ОСОБА_2 перебував усоціальній відпустіпо догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку 3 19.08.2024 p. по 22.02.2026 p.

В cт. 179 КЗпП Украйни та ст. 18 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 № 504/96-ВP, закріплено право на соціальну відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку може тільки один з батьків, після закінчення відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, мати або батько, які самостійно вирішують хто скористається правом на відпустку за своїм місцем роботи.

За наказом № З від 04.02.2025р., ОСОБА_2 звільнено з посади провідного економіста 04 лютого 2025 року по п. 1 ст. 40 К3пП України. (скорочення штату) підчас перебування його у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 01.072022p. № 2352-ІХ із змінами i доповненнями № 3494-ІХ від 22.11.2023p. допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця у період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці (крім відпустки у зв`язку вагітністю тапологами тавідпустки длядогляду задитиною додосягнення неютрирічного віку)із зазначеннямдати звільнення,яка єпершим робочимднем,наступним заднем закінчення тимчасової непрацездатності,зазначеним удокументі протимчасову непрацездатність,або першим робочим днем після закінчення відпустки.

Тому звільнення працівника, який перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з ініціативи роботодавця під час дії воєнного стану, є порушенням ч. 1 ст. 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 01.07.2022p. № 2352-ІХ із змінами і доповненнями № 3494-ІХ від 22.11.2023р.

Період дії воєнного стану запроваджено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IХ з подальшим продовженням строку дії воєнного стану в Україні у зв`язку з тривалою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 14 січня 2025 року № 26/2025 затверджено Законом № 4220-ІX від 15.01.2025р. продовження строк дії воєнного стану в Україні з 05 години З0 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб, враховуючи викладене ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 ..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суд заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, за наявними у справі матеріалами.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Ст. 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Судом досліджені письмові докази по справі.

Диспозицією ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч.1ст.5ЗУ «Проорганізацію трудовихвідносин вумовах воєнногостану» від01.072022p.№ 2352-ІХіз змінамиiдоповненнями №3494-ІХвід 22.11.2023p.,у період дії воєнного стану допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця у період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці (крім відпустки у зв`язку вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: актом № ЗХ/ЗК/16802/023539 від 27.05.2025 року; наказом № 924-к від 26.09.2023 року, про призначення ОСОБА_1 на посаду директора філії; наказом директора філії І. Романюка № 3 від 04.02.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України; наказом директора філії І. Романюка № 165 від 16.08.2024 року, про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 19.08.2024 року по 22.02.2026 року, та іншими письмовими матеріалами справи.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн.60 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,41, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106..

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Попова