Ухвала суду № 129171443, 30.07.2025, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1184/25

Провадження № 1-кс/0186/218/25

У Х В А Л А

30 липня 2025 року м.Шахтарське.

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041380000339 від 26 травня 2025 року по ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29 липня 2025 року в провадження слідчого судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041380000339 від 26 травня 2025 року по ч.4 ст.246 КК України.

В провадження суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання з розгляду вищевказаного клопотання у режимі відеоконференції у системі "EasyCon", з власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно вимог ч.7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що прокурором заявлене клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд проводитеме судовий розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041380000339 від 26 травня 2025 року по ч.4 ст.246 КК України, проводити в режимівідеоконференцзв`язку за допомогою сайту https://vkz.court.gov.ua/, з участю прокурора - ОСОБА_3 .

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4