Ухвала суду № 129171430, 24.04.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3877/25

№ 1-кп/183/1699/25

24 квітня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12025041350000029 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровськоїобласті,громадянина України,непрацюючого,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 308 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.308 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернув увагу на той факт, що досудове розслідування здійснювалося Самарівським РВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак, місцем скоєння кримінальних правопорушеньв обвинувальномуакті зазначеном.Дніпро вул.М.Грушевського,50. Що, на його думку, свідчить про необхідність вирішення питання щодо визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

З обвинувального акту вбачається, що досудове розслідування здійснювалося Самарівським РВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак, згідно обвинувального акту, місцем скоєння кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_4 , зазначено АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України, суд вважає за необхідне обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2ст.308КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.308 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1