Рішення № 12917070, 20.12.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2 8865 - 2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого - судді Горощука О.В.

при секретарі - Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17.10.2006 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір № 663М-06 про надання кредиту у розмірі 110000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21.00 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.10.2009 року.

В забезпечення виконання зобов»язання між позивачем та ОСОБА_2 17.10.2006 року укладено договір поруки.

Також в забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором № 663М-06 від 17.10.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір застави № б/н. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль ACKERMAN FRUEHAUF ( рік випуску 1993, тип ТЗ, напівпричіп фургон № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер : НОМЕР_5).

Крім того позивач і відповідач ОСОБА_3, 17.10.2006 року уклали договір іпотеки № б/н. Згідно договору іпотеки відповідач надав в іпотеку належне йому майно, а саме: квартиру загальною площею 44.5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Позичальник своє зобов»язання за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту не виконує. Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 погашення кредиту здійснювалось з порушенням встановленого кредитним договором строку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

В зв»язку з зазначеними порушенням зобов»язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 62644.64 грн., яка складається з наступного:

- 37179.11 грн. - заборгованість за кредитом,

- 16619.14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 8846.39 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язання за договором,

Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_2, заборгованість за кредитним договором № 663М-06 від 17.10.2006 року в розмірі 62644.64 грн. Крім того, передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2( АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_2) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль ACKERMAN FRUEHAUF ( рік випуску 1993, тип ТЗ, напівпричіп фургон № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер : НОМЕР_5),

Крім того, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 663М-06 від 17.10.2006 року в розмірі 62644 грн. 64 коп. - звернути стягнення на автомобіль ACKERMAN FRUEHAUF ( рік випуску 1993, тип ТЗ, напівпричіп фургон № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер : НОМЕР_5), шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДОІ України, а також наданням Приват Банку всіх повноважень, для здійснення продажу;

Звернути стягнення на квартиру, загальною площею 44.5 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б\н від 17.10.2009 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь - яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приват Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також виселити ОСОБА_3, яка зареєстрована і проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Слов»янську, крім того стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 626.45 грн. судовий збір та 120.00 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, пояснивши суду, що 19 серпня 2009 року ЗАТ КП «Приват Банк» звертався до відповідачів з позовом про звернення стягнення за кредитним договором № 663М-06 від 17.10.2006 року в сумі 38486.51 грн. та рішенням Слов»янського міськрайонного суду від 20 листопада 2009 року позов задоволено частково і передано в заклад банку належне ОСОБА_1 на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль SCHWARZMUELLER (рік випуску 1991, ти: ТЗ: напівпричіп бортовий тентований № кузова/шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_3, який оцінено в 35000 грн. Однак ЗАТ КП «Приват Банк» не звернулось до ВДВС Слов»янського міськрайонного управління юстиції з приводу виконання даного рішення суд.

Представник відповідачів ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Слов»янського міськрайонного суду від 20 листопада 2009 року вимоги позивача задоволені частково та накладено стягнення на заставлене майно ОСОБА_1, в зв»язку з чим відбулося повне виконання зобов»язання відповідачем ОСОБА_1 перед кредитором, крім того строк дії кредитного договору на той момент також сплинув. Враховуючи викладене вважає, що вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» викладені в позові від 28 вересня 2010 року є необґрунтованими.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

28.09.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17.10.2006 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір № 663М-06 про надання кредиту у розмірі 110000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21.00 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.10.2009 року.

В забезпечення виконання зобов»язання між позивачем та ОСОБА_2 і 17.10.2006 року укладено договір поруки.

Також в забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором № 663М-06 від 17.10.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір застави № б/н. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль ACKERMAN FRUEHAUF ( рік випуску 1993, тип ТЗ, напівпричеп фургон № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер : НОМЕР_5). Крім того позивач і відповідач ОСОБА_3, 17.10.2006 року уклали договір іпотеки № б/н. Згідно договору іпотеки відповідач надав в іпотеку належне йому майно, а саме: квартиру загальною площею 44.5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно зі ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Однак як встановлено в судовому засіданні та не оспорюється представником позивача, 19 серпня 2009 року ЗАТ КП «ПриватБанк» звертався до відповідачів з позовом про звернення стягнення за кредитним договором № 663М-06 від 17.10.2006 року в сумі 38486.51 грн.

Рішенням Слов»янського міськрайонного суду від 20 листопада 2009 року позов задоволено частково і передано в заклад банку належне ОСОБА_1 на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль SCHWARZMUELLER (рік випуску 1991, ти: ТЗ: напівпричіп бортовий тентований № кузова/шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_3, який оцінено в 35000 грн.

Однак з моменту винесення рішення і по даний час ЗАТ КП «ПриватБанк» не звернулось до ВДВС Слов»янського міськрайонного управління юстиції з приводу виконання даного рішення суду, про що свідчить довідка ВДВС Слов»янського міськрайонного управління юстиції № 1078 від 13 грудня 2010 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 589 ЦК України «за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення..»

Враховуючи той факт, що ЗАТ КБ «Приват Банк» не звертався до ВДВС Слов»янського міськрайонного управління юстиції з виконавчим листом про відкриття виконавчого провадження і звернення стягнення на автомобіль : SCHWARZMUELLER (рік випуску 1991, ти: ТЗ: напівпричіп бортовий тентований № кузова/шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_3 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 663М-06 від 17.10.2006 року, термін дії кредитного договору на момент винесення рішення суду від 20 листопада 2009 року вже сплинув, заборгованість по кредитному договору на момент винесення рішення від 20.11.2009 року та на даний час не змінилась і становить 37179.11 грн., змінились лише відсотки за користування кредитом, які зросли з 1049.52 грн. до 16619.14 грн. та пеня, яка зросла з 257.88 грн. до 8846.39 грн..

Тому суд рахує, що позивачем не здійснено жодних дій для реалізації закладеного майна, з метою погашення боргу, що призвело до умисного збільшення відсотків за користування кредитом та пені і дана заборгованість після рішення суду від 20.11.2009 року виникла не з вини відповідачів.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 589,590, 629, 651 ЦК України, Постановою Національного банку України № 246 від 28.09.2005 року «Про кредитування», Узагальненням судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин від 07 жовтня 2010 року, ст. ст. 10, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення, а саме: стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_2, заборгованості за кредитним договором № 663М-06 від 17.10.2006 року в розмірі 62644.64 грн. Крім того, передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2( АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_2) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль ACKERMAN FRUEHAUF ( рік випуску 1993, тип ТЗ, напівпричіп фургон № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер : НОМЕР_5),

Крім того, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 663М-06 від 17.10.2006 року в розмірі 62644 грн. 64 коп. про звернення стягнення на автомобіль ACKERMAN FRUEHAUF ( рік випуску 1993, тип ТЗ, напівпричіп фургон № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер : НОМЕР_5), шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДОІ України, а також наданням Приват Банку всіх повноважень, для здійснення продажу;

Звернення стягнення на квартиру, загальною площею 44.5 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б\н від 17.10.2009 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь - яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приват Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також виселення ОСОБА_3, яка зареєстрована і проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Слов»янську, крім того стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судових витрати у розмірі 626.45 грн. судового збору та 120.00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду О.В. Горощук