Ухвала суду № 129170502, 28.07.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/578/24

Провадження № 2-н/589/133/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Шостка матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, щодо виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (далі ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в період з 01.11.2020 по 28.02.2022 в сумі 661 грн 92 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

08 березня 2024 року видано судовий наказ в якому вимоги заявника були задоволені та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» суму заборгованості за спожитий природний газ в період з 01.11.2020 по 28.02.2022 в розмірі 661 грн 92 коп. та судового збору у розмірі 302 грн 80 коп.

Так, при видачі судового наказу у резолютивній частині не правильно зазначено дату в періоді виникнення заборгованості за спожитий природного газу, а саме «01.11.2022», замість правильного «01.11.2020».

Згідно із положенням ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому наказі за відсутності учасників справи.

Перевіривши доводи виправлення описки та вивчивши матеріали справи суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Як вбачається з матеріалів справи, при видачі судового наказу, у резолютивній частині не правильно зазначено дату в періоді виникнення заборгованості за спожитий природний газ - «01.11.2022», замість правильної - «01.11.2020».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивній частині судового наказу, а саме, зазначити правильно дату в періоді виникнення заборгованості за спожитий природний газ «01.11.2020», замість неправильного - «01.11.2022».

Керуючись ст. 269, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у цивільній справі №589/578/24, провадження №2-н/589/133/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, вказавши у резолютивній частині правильно дату в періоді виникнення заборгованості за спожитий природний газ «01.11.2020», замість неправильного «01.11.2022».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша