Вирок № 129167264, 29.07.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13019/25

провадження № 1-кп/753/1859/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 12025100020002462 від 20.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 23 червня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12025100020002462 від 20.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Висунуте обвинувачення суд вважає доведеним та відповідно до якого ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія з інвалідності призначається у разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 44 зазначеного Закону звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду України або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Перелік документів необхідних для оформлення пенсії з інвалідності визначений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, відповідно до вказаного порядку, заява про призначення пенсії може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України.

Виплата пенсій та грошової допомоги відповідно до «Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках» здійснюється за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувачів в населених пунктах у межах України через вибрані одержувачами уповноважені банки, їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо).

Заява про виплату пенсії або грошової допомоги може прийматися органом Пенсійного фонду України або органом соціального захисту населення через установи уповноваженого банку, зокрема, в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», одержувача та уповноваженого працівника банку.

Заява приймається за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує її вік, і визначеного законодавством документа, необхідного для з`ясування місця її проживання, та реєструється в установленому порядку.

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що у невстановлені органом досудового розслідування час, дату, але не пізніше 25 березня 2024 року, та місці, діючи умисно, у невстановлений органом досудового розслідування спосіб, вступив у змову із невстановленою органом досудового розслідування особою та домовився про виготовлення на своє ім`я документів, які надають право на отримання пенсії з інвалідності, зокрема, виписку із акта огляду МСЕК до довідки серії 12 ААБ № 293814 від 25 березня 2024 року.

Так, ОСОБА_7 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що вказаний документ буде підроблений, діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою органом досудового розслідування особою, виконуючи відведену йому роль, спрямовану на досягнення спільного протиправного результату, надав невстановленій органом досудового розслідування особі свої персональні дані для подальшого використання їх під час виготовлення підробленого документа.

У подальшому, невстановлена органом досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , використовуючи його персональні дані, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 25 березня 2024 року, місці та спосіб, умисно підробила офіційний документ, порядок складення та видачі якого передбачено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.07.2012 № 577 (який був чинним, на момент підробки виписки до акта огляду МСЕК), згідно з яким затверджено форми первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях, а саме: довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 293814 від 25 березня 2024 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яку внесла недостовірні відомості про визнання його особою із другою групою інвалідності (загальне захворювання) строком з 25.03.2024 до 25.03.2025, яку завірила відтиском печатки «Комунальна установа «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи * ідентифікаційний код 03321555», підробивши підпис голови МСЕК.

У подальшому, зазначена вище невстановлена органом досудового розслідування особа надала невстановленим органом досудового розслідування шляхом вказані підроблені документи ОСОБА_7 .

Вказані дії надали ОСОБА_7 право на використання документа як офіційного, тобто такого, що має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, та надає особі право на отримання пенсії з інвалідності та отримання пенсійного посвідчення.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_7 , усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, 04 травня 2024 року, у невстановленому органом досудового розслідування місці, особисто подав до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області заяву про призначення пенсії, у якій зазначила, що є особою з інвалідності ІІ групи. До вказаної заяви, власноруч підписаної нею, було долучено пакет документів, перелік яких визначений «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі виписку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 293814 від 25.03.2024, видану Комунальною установою «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», завірену підписом голови МСЕК ОСОБА_8 та печаткою зазначеної установи (код ЄДРПОУ 03321555), яка містила недостовірні відомості про те, що йому 25.03.2024 встановлено ІІ групу інвалідності строком до 25.03.2025.

Таким чином, ОСОБА_7 , умисно використав завідомо підроблений офіційний документ, порядок складення та видачі якого передбачено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.07.2012 № 577 (який був чинним на момент підробки та подачі виписки до акта огляду МСЕК), згідно з яким затверджено форми первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях.

У подальшому, на підставі зазначеної підробленої виписки з акта огляду Одеської обласної МСЕК, ОСОБА_7 було призначено пенсію з інвалідності з 25.03.2024 до 25.03.2025 у сумі 2 361 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману державними коштами у вигляді пенсії з інвалідності, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ввела в оману представників Пенсійного фонду України, щодо законності нарахування грошових коштів.

Так, ОСОБА_7 04 травня 2024 року, у невстановленому органом досудового розслідування місці, особисто подав до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області заяву про призначення пенсії, не маючи на те законних підстав, та зазначив, що він визнаний особою з інвалідністю ІІ групи, та долучив копії документів, перелік яких визначений «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі виписку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 293814 від 25.03.2024, яка містила недостовірні відомості про те, що йому 25.03.2024 встановлено ІІ групу інвалідності строком до 25.03.2025 з підробленим підписом голови Одеської обласної МСЕК ОСОБА_8 та відтиском печатки зазначеної установи, «Комунальна установа «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», ідентифікаційний код 03321555.

На підставі поданих ОСОБА_7 документів Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області було ухвалено рішення про призначення йому пенсії з інвалідності з 25.03.2024. у подальшому, у період з 01.03.2024 до 30.06.2024, вказаним органом було здійснено розрахунок до виплати пенсії з інвалідності на загальну суму 7 616,13 грн, які були нараховані на особовий рахунок ОСОБА_7 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», однак фактично не виплачені та не зняті у зв`язку з виявленням факту підробки офіційних документів.

Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи підроблені документи, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте його не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме у зв`язку у виявленням факту підроблення офіційних документів.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе за ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю та показав, що дійсно не пізніше 25 березня 2024 року, вступив у змову із невстановленою органом досудового розслідування особою та домовився про виготовлення на своє ім`я документів, які надають право на отримання пенсії з інвалідності, зокрема, виписку із акта огляду МСЕК до довідки серії 12 ААБ № 293814 від 25 березня 2024 року. У подальшому, невстановлена органом досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою з ним, використовуючи його персональні дані, умисно підробила офіційний документ, а саме: довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 293814 від 25 березня 2024 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яку внесла недостовірні відомості про визнання його особою із другою групою інвалідності (загальне захворювання) строком з 25.03.2024 до 25.03.2025, яку завірила відтиском печатки, підробивши підпис голови МСЕК. Цей документ потім він отримав від невідомої особи. Крім того, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, 04 травня 2024 року, особисто подав до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області заяву про призначення пенсії, у якій зазначив, що є особою з інвалідності ІІ групи. Таким чином, умисно використав завідомо підроблений офіційний документ та на підставі зазначеної підробленої виписки з акта огляду Одеської обласної МСЕК, йому було призначено пенсію з інвалідності з 25.03.2024 до 25.03.2025 у сумі 2 361 грн. Крім того, маючи умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману державними коштами у вигляді пенсії з інвалідності, переслідуючи корисливі мотиви, ввів в оману представників Пенсійного фонду України, щодо законності нарахування грошових коштів. На підставі поданих документів Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області було ухвалено рішення про призначення йому пенсії з інвалідності з 25.03.2024. у подальшому, у період з 01.03.2024 до 30.06.2024, вказаним органом було здійснено розрахунок до виплати пенсії з інвалідності на загальну суму 7 616,13 грн, які були нараховані на його особовий рахунок, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», однак фактично не виплачені та не зняті у зв`язку з виявленням факту підробки офіційних документів. Так, він використовуючи підроблені документи, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте його не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме у зв`язку у виявленням факту підроблення офіційних документів. Про вчинене щиро шкодує.

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів тощо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та як використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: зрілого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з вищою освітою, фізична особа-підприємець, одружений, має повнолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Також за наявності всіх вказаних вище обставин, суд дійшов висновку, що застосування положень ст. 75 КК України щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням будуть правильними, оскільки останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання.

Під час досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно обвинуваченому ОСОБА_7 визначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Під час досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1