Постанова № 129167072, 23.07.2025, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3781/25

3/705/1705/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 371321 від 24.06.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 24.06.2025 р. о 10:10 год. м. Умань, вул. Єднання (Інтернаціональна), водій керував автомобілем Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та розпочав маневр обгону ближче 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному пункті в результаті чого відбулось зіткнення між автомобілем Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку та здійснив маневр повороту,в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ніхто не отримав, чим порушив п. 14.6.в Правил дорожнього руху.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 24.06.2025 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній підтвердив, що 24.06.2025 року близько 10 год. 10 хв. в місті Умань, він рухався на автомобілі Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Єднання, позаду нього рухався автомобіль Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_3 , він почав маневр обгону та транспортний засіб Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_3 почав маневр повороту ліворуч, він одразу почав гальмувати, але оскільки відстань була невелика у зв`язку з цим автомобілі зіткнулися, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

3. Відповіднодо пояснень ОСОБА_2 від 24.06.2025 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання підтвердила, що 24.06.2025 року близько 10 год. 10 хв. в місті Умань, вона рухалася по вул. Єднання на автомобілі марки Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_3 в бік площі Соборності біля Гідропарку вирішила розвернутися заздалегідь ввімкнувши лівий поворот, побачивши, що спереду немає автомобілів, потім подивилася в дзеркало заднього виду автомобілів не було, почала маневр повороту ліворуч, та різко відчула удар в лівий бік автомобіля, після чого вийшла з автомобіля та викликала поліцію, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

4. Відповідно до пояснень ОСОБА_3 від 24.06.2025 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання підтвердила, що 24.06.2025 року о 10 год. 15 хв. вона їхала з водієм на швидкій медичній допомозі Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 доїхавши до пішохідного переходу по вул. Єднання, біля третього ставу водій почав обганяти т.з., які їхали попереду них. Їм на зустрічному напрямку їхав т.з. червоного кольору д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого вона відчула удар.

5. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

6. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 371321 від 24.06.2025 р. за ст. 124 КУпАП;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2025 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 24.06.2025 року;

- пояснення ОСОБА_2 від 24.06.2025 року;

- пояснення ОСОБА_3 від 24.06.2025 року.

ІV. Оцінка Суду

7. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

8. Згідно із ст.124КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх спорудчи іншогомайна.

9. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

10. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

11. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 від 24.06.2025 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, та пояснень наданих ним у судовому засіданні останній підтвердив, що 24.06.2025 року близько 10 год. 10 хв. в місті Умань, він рухаючись на автомобілі Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Єднання, позаду нього рухався автомобіль Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_3 , він почав маневр обгону та транспортний засіб Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_3 почав маневр повороту ліворуч, він одразу почав гальмувати, але оскільки відстань була невелика у зв`язку з цим автомобілі зіткнулися, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

10. Відповідно до п. 14.6. в Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Однак, ОСОБА_1 ,у порушеннявказаних приписів,під часкерування транспортнимзасобом небув уважним,не стеживза дорожньоюобстановкою,не переконався, щоцебуде безпечним і не створить перешкод, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем під час обгону.

12. Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , невиконання ним приписів п. 14.6.в Правил дорожнього руху, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, а отже, вчинене ним діяння утворює склад адміністративного правопорушення, описаного диспозицією ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями, наданими у судовому засіданні.

13. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

14. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 22, 124, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: ЄДРПОУ: 37930566 Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаськаобл./21081300/ серія ЕПР1 № протоколу 371321 справа №705/3781/25 р/рUA918999980313030149000023001 МФО 899998 Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП)

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі №705/3781/25 про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень

4. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подання апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин