Ухвала суду № 129167067, 17.07.2025, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/974/17

2-а/705/5/25

УХВАЛА

17.07.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Матвійчука В.В. про протиправну бездіяльність,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Матвійчука В.В. про протиправну бездіяльність.

Під час підготовчого провадження позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залучення до справи належним відповідачем Головне управління Національної поліції в Черкаській області, а також співвідповідачем начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Гнєдова О.Ю.

В обґрунтування зазначає, що під час довготривалого зупинення провадження, відповідач начальник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 з 2022 року переведений в іншій район.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна відповідачадопускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Приписами ч.1 ст.1 ЗУ «Про Національну поліцію» (далі Закон) визначено, що національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.15 Закону територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що відділ поліції діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме в цій ситуації від імені Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

Отже, Уманський РУП ГУНП в Черкаській області не може виступати самостійним відповідачем у даній категорії справ, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган зі статусом юридичної особи.

Суд звертає увагу, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

На підставівищевикладеного,враховуючи заявупозивача,а такожте,що замінаненалежної сторонине потягнеза собоюзміни підсудностіадміністративної справи,суд дійшоввисновку пронаявність підставдля замінипервісного відповідача т.в.о.начальника УманськогоРУП ГУНПв Черкаськійобласті МатвійчукаВ.В.,на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18000).

Крім того, враховуючи, що позивач крім залучення належного відповідача наполягає на залученні співвідповідачем начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Гнєдова О.Ю., тому суд вважає за можливе в порядку, передбаченому ч. ч. 3 та 4 ст.48 КАС України залучити такого співвідповідача.

Згідно ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,241-243,256КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити в справі первісного відповідача т.в.о. начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Матвійчука В.В., на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська,57, м. Черкаси, 18000, електронна пошта: prozorist@ch.police.gov.ua).

Залучити в якості співвідповідача по даній справі начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Гнєдова Олександра Юрійовича.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Залученому відповідачу та співвідповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Відповідно до вимог ст.162 КАС України відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів, з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.В. Піньковський