Ухвала суду № 129167053, 29.07.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/7357/25

Провадження №2/712/3198/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 10000,00 дол. США, еквівалент у гривні 415094,00 грн.

03.06.2025 суд ухвалив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору відмовити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишив без руху. Встановив позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

10.06.2025 Соснівським районним судом м. Черкаси отримано клопотання ОСОБА_1 , у якому позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

16.06.2025 суд ухвалив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити. Продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.06.2025, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно доч.ч.5-6ст.272ЦПК України,учасникам справи,які небули присутнів судовомузасіданні,або якщосудове рішеннябуло ухваленопоза межамисудового засіданнячи безповідомлення (виклику)учасників справи,копія судовогорішення надсилаєтьсяпротягом двохднів здня йогоскладення уповному обсязів електроннійформі упорядку,визначеному законом,а вразі відсутностіелектронного кабінету-рекомендованим листомз повідомленнямпро вручення. Днемвручення судовогорішення є: 1)день врученнясудового рішенняпід розписку; 2)день отриманнясудом повідомленняпро доставленнякопії судовогорішення доелектронного кабінетуособи; 3)день проставленняу поштовомуповідомленні відміткипро врученнясудового рішення; 4)день проставленняу поштовомуповідомленні відміткипро відмовуотримати копіюсудового рішеннячи відміткипро відсутністьособи заадресою місцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,повідомленою цієюособою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, ч. 11 ст. 272 ЦПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та про продовження строку для усунення недоліків з супровідними листами направлялися на поштову адресу позивача, що вказана у вступній частині позовної заяви: м. Черкаси, пров. Заводський, 16, однак повернулися до суду неотриманими 27.06.2025 та 01.07.2025 відповідно.

Крім того, ухвала суду від 03.06.2025 та ухвала суду від 16.06.2025 направлялися на електронну пошту позивача, яка вказана ним у позовній заяві, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 11.07.2025.

В позовній заяві не зазначено інших засобів зв`язку та комунікації з позивачем, якими б позивачку можна повідомити про залишення його позову без руху та про продовження строку для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Таким чином встановлено, що позивач, у визначений судом строк ухвалу про залишення його позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи недоліки заяви та її невідповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, про що зазначено в ухвалі суду від 03.06.2025, позивачем не усунуто у строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

Позивачу слід роз`яснити право повторного звернення до суду з позовною заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Н.М. Чапліна