Рішення № 129166941, 28.07.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/310/25

Провадження № 2/702/276/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю

секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства зобмеженоювідповідальністю"Споживчійцентр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Споживчий центр" звернувся до суду з вище вказаним позовом до ОСОБА_1 у якому просив стягнути заборгованість за договором № 28.02.2024-100002269 від 28.02.2024 та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно умов кредитного договору № 28.02.2024-100002269 від 28.02.2024 відповідач отримала кредит у розмірі 7 000 грн, строком на 42 дні. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконав у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 13 860 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7 000 грн та відсотків в розмірі 6860 грн.

Ухвалою від 24.04.2025 прийнято позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до змісту позовної заяви просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

01.07.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив відповідно до якого відповідачка заперечує проти задоволення позовних вимог ТОВ «Споживчий центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором. У відзиві зазначено, що: умови кредитування були викладені у великому обсязі документів, складних для сприйняття, що унеможливило належне ознайомлення з ними; не доведено факт підписання договору саме в тій редакції, яку надано позивачем, відсутній його оригінал; не надано доказів перерахування коштів чи ознайомлення з умовами кредитування; умови договору є несправедливими, а нараховані проценти явно завищеними та непропорційними розміру кредиту; наведено посилання на практику Конституційного Суду та Верховного Суду щодо необхідності захисту прав споживачів. У зв`язку з викладеним, представник відповідача просить виключити деякі докази з матеріалів справи та відмовити у задоволенні позову повністю.

23.07.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло заперечення на відзив, відповідно до якого позивач ТОВ "Споживчий центр" зазначає, що 28 лютого 2024 року на банківський рахунок відповідачки було перераховано грошові кошти в сумі 7000 грн. На думку позивача, вказане перерахування підтверджує факт передачі грошових коштів у межах договірних зобов`язань між сторонами та спростовує доводи відповідача щодо їх ненадходження.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, посилаючись на те, що грошові кошти не отримувала, а банківська картка, зазначена позивачем їй не належить, на підтвердження чого надала в судовому засіданні довідку АТ КБ "ПриватБанк".

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію довірителя.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 28.02.2024 між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору та квитанції про перерахунок коштів, відповідачу було надано кредит у розмірі 7 000 грн, строком на 42 дні.

Відповідно до п. 4.1, 4.3. 4.5. пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11ХХ-ХХХХ-5596.

Згідно з квитанцією № 2431235303 від 28.02.2024 через систему LIGPAY за кредитним договором № 28.02.2024-100002269 на картку/рахунок НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 7 000,00 грн .

Згідно довідки-розрахунку по кредитному договору № 28.02.2024-100002269 від 28.02.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , станом на дату звернення, заборгував позивачу 13 860 грн, з яких 7 000 грн - тіло кредиту; 6860 грн відсотки за користування кредитом.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту).

Згідно ч.1 ст. 1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 526ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525ЦКУкраїни одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 530ЦПК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536ЦПК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки між сторонами було укладено кредитний договір в електронній формі відповідно до вимог чинного законодавства України. Умови договору були чітко сформульовані, погоджені відповідачкою під час реєстрації та підтверджені шляхом електронної ідентифікації. Відповідно до цього договору, на рахунок відповідачки в банку, що належить до платформи «Монобанк», було перераховано грошові кошти, що свідчить про фактичне виконання зобов`язань з боку позивача.

Суд критичноставиться дозаперечень відповідача,що банківськакарта/рахунок НОМЕР_1 їй неналежить,оскільки відповідачнадала довідкитільки від АТ КБ "ПриватБанк", міжтим банківський рахунок НОМЕР_1 пов`язаний з платформою «Монобанк», яка належить АТ «Універсал Банк».

Посилання відповідачки на складність сприйняття умов договору, відсутність його оригіналу або недоведеність факту ознайомлення з ним є безпідставними, оскільки електронна форма договору та цифровий слід дій користувача (зокрема погодження з умовами та вказання номеру карткового рахунку) мають таку саму юридичну силу, як і письмовий документ. Крім того, заперечення про несправедливість умов та завищені проценти не підкріплені належними доказами. Кредитування відбувалось відповідно до стандартних умов, доступних для всіх клієнтів, і відповідачка мала змогу ознайомитися з ними до укладення договору.

На підставі викладеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141ЦПКУкраїни необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2 422 грн 40 коп судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст 12, 13, 89, 141, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ

Позов Товариства зобмеженоювідповідальністю"Споживчийцентр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 28.02.2024-100002269 від 28.02.2024 в розмірі 13 860 грн, з яких 7 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6860 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" судовий збір в розмірі 2422, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", код ЄДРПОУ 37356833, адреса: вул. Саксаганського, 133-А м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя І.М. Нейло