Ухвала суду № 129164947, 29.07.2025, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 940/448/23

Провадження № 4-с/378/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши скаргу боржника ОСОБА_1 на постанову начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Копитка Б.В. від 20.06.2025 року про перевірку законності виконавчого провадження № 75371998, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена скарга боржника ОСОБА_1 на постанову начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Копитка Б.В. від 20.06.2025 року про перевірку законності виконавчого провадження № 75371998.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

За ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно доп.2.3.39.Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідноіз рішенням Ради суддів України від 26.03.2025р №15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025р. №119), передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо: 2.3.39.2. судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування судових рішень, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також судових рішень, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи; 2.3.39.10. заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Пунктом 2.3.41. вказаного положення передбачено, що у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.39.1-2.3.39.19, підпунктом 2.3.39 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно із п. 2.3.42. результатом розподілу судової справи шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді є протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду (додаток 8), що створюється в автоматизованій системі уповноваженою особою апарату суду.

Із системного аналізу вищевказаних норм вбачається, що вказана скарга має розглядатися судом, в провадженні якого перебуває цивільна справа за №940/448/23, та який, відповідно, видав виконавчий лист, тобто Володарським районним судом Київської області.

В провадженні Ставищенського районного суду зазначена цивільна справа за №940/448/23 не перебувала та не перебуває.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 447, ч. 1 ст. 448, ч. 1 ст. 449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги боржника ОСОБА_1 на постанову начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Копитка Б.В. від 20.06.2025 року про перевірку законності виконавчого провадження № 75371998.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко