Ухвала суду № 129162494, 29.07.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9833/25

УХВАЛА

29 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства «ДЕЙ ЕНД НАЙТ» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ДЕЙ ЕНД НАЙТ» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 28.05.2025 №0114800705 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 2870176 грн 38 коп. прийнятого Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області відносно приватного підприємства «ДЕЙ ЕНД НАЙТ».

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Відкладено підготовче судове засідання на 05.08.2025.

25.07.2025 від представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області Добрянського Романа Михайловича, представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області Савенок Олексія Юрійовича, представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області Костильової Анни Миколаївни призначеного на 05.08.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування заяв вказує, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та у зв`язку з відсутністю у достатній мірі коштів, передбачених на відрядження представників для участі в судовому засіданні, представники не мають змоги особисто прибути до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, суд враховує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

За загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених статтею 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Посилаючись на обставини введення воєнного стану на території України та відсутність коштів на відрядження, як на підставу для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, представник не вказав, які саме конкретні обставини унеможливлюють прибути на судове засідання 05.08.2025 о 11:00 год та не надав жодних доказів на їх підтвердження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак заяви не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап