Ухвала суду № 129162468, 28.07.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4156/24

УХВАЛА

28 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.,

за участі:секретаря судового засідання Філата М.А. представника заявника: Гоцького Г.І., позивача: ОСОБА_1 розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі №560/4156/24.

В обґрунтування поданої заяви відповідач вказує, що Хмельницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги на момент прийняття рішення Хмельницьким окружним адміністративним судом 19.06.2024 по справі 560/4156/24 був позбавлений можливості прийняття будь-яких рішень стосовно надання громадянам безоплатної правничої допомоги, оскільки фактично з квітня 2024 не є суб`єктом надання безоплатної вторинної правничої допомоги і повноважень щодо прийняття рішень про надання чи відмови у наданні безоплатної вторинної правничої допомоги відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" не має, а тому виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду призначено до розгляду в судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Позивач проти заяви заперечувала, просила відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2024 вирішено позов ОСОБА_1 до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо не прийняття рішення по суті за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.05.2023 про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Зобов`язати Хмельницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.05.2023, адресовану директору Координаційного центру з надання правничої допомоги та перенаправлену за належністю в Хмельницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та прийняти обґрунтоване рішення відповідно до вимог Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 №3460-VI.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набрало законної сили 22.07.2024 та за заявою стягувача видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 2 статті 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, причинами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можуть бути: (1) якщо виконавчий лист було видано помилково; (2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; (3) з інших причин.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Згідно із частиною 1 статті 10 Закону заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені Законом.

Враховуючи те, що резолютивна частина Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2024 по справі №560/4156/24 містить положення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, Хмельницький окружний адміністративний суд 01.05.2025 правомірно видав виконавчий лист, який відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, в судовому засіданні суд встановив, що Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2024 по справі №560/4156/24 в частині розгляду Хмельницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги заяви ОСОБА_1 від 17.05.2023 та прийняти обґрунтоване рішення відповідно до вимог Закону України "Про безоплатну правову допомогу" залишається не виконаним.

Хмельницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги не є припиненим, а лише перебуває в процесі припинення, а тому, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа, виданого 01.05.2025 по адміністративній справі №560/4156/24, таким, що не підлягає виконанню, а отже підстави для задоволення заяви Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги відсутні.

Керуючись статтями 248, 254, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №560/4156/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 29 липня 2025 року

Головуючий суддя В.В. Матущак