Ухвала суду № 129160645, 29.07.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7633/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 02 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено, та вирішено:

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 297?935,00 грн за період з 01.07.2024 року по 02.05.2025 року;

- допустити до негайного виконання в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, а саме: 28?439,20 грн.

02 червня 2025 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року прийнято звіт Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області про виконання рішення суду від 02 травня 2025 року по справі 340/7633/24, поданого 12 червня 2025 року. Встановлено Державній службі з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду - до 18 липня 2025 року.

17 липня 2025 року до суду надійшов звіт Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області. У звіті представник заявника зазначив, що, у період після 18.06.2025 року, тобто після першого звіту, начальник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області ще відправила до вищестоящого органу (головного розпорядника бюджетних коштів) - Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками доповідну записку №138-01.1/01.0/06.12-25 від 03.07.2025 в якій повідомила, що в Державній службі з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області на КЕКВ 2800 (з якого здійснюється безспірне списання коштів) кошти на виконання рішення суду від 02.05.2025 року у справі № 340/7633/24, а саме стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу відсутні. Просили здійснити фінансування КЕКВ 2800 для виконання рішення суду. У відповідь на доповідну записку отримали лист Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками №7480-1.1/9.0/17-25 від 03.07.2025 яким повідомили, що видатки державного бюджету повністю розподілені між територіальними органами Держлікслужби, тому виділення додаткових коштів можливе у разі внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік». Як тільки кошти надійдуть на рахунок Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області, вони одразу будуть перераховані ОСОБА_1

21 липня 2025 року надійшла заява позивача про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Розглядаючи вищевказані заяву та звіт, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області надано до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками доповідну записку №92-01.1/03/06.12-25 від 07.05.2025 з копією рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у справі № 340/7633/24. Додатково було надіслано доповідну записку №118-01.1/03/06.12-25 від 09.06.2025 в якій я просили здійснити фінансування КЕКВ 2800 для виконання рішення суду, а саме стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць 28439,20 грн.

Начальник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області ще відправила до вищестоящого органу (головного розпорядника бюджетних коштів) - Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками доповідну записку №138-01.1/01.0/06.12-25 від 03.07.2025 в якій повідомила, що в Державній службі з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області на КЕКВ 2800 (з якого здійснюється безспірне списання коштів) кошти на виконання рішення суду від 02.05.2025 року у справі № 340/7633/24, а саме стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу відсутні.

На даний час відповідні бюджетні кошти на дійшли на рахунки відповідача.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.3821 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 3823 КАС України Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч.11 ст. 3823 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що не виконання рішення суду пов`язано з відсутністю бюджетних асигнувань у відповідача, а його керівником вживаються заходи для встановлення таких бюджетних асигнувань, суд звільняє відповідача від сплати штрафу.

У той же час, суд приймає звіт відповідача та встановлює новий строк для його подачі.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.ст. 382, 241 - 243, 248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області про виконання рішення суду від 02 травня 2025 року по справі 340/7633/24, поданого 17 липня 2025 року.

У накладені штрафу на керівника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області - відмовити.

Встановити Державній службі з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду - до 29 серпня 2025 року.

Зобов`язати Державну службу з лікарських засобів та контролю за наркотиками у строк, встановлений для подачі звіту, надати суду інформацію щодо вжиття заходів, направлених на виконання рішення суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА