Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення
28 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5143/24
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні ді,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням суду від 04 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, та вирішено:
- визнати протиправним дій Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у здійсненні поновлення пенсійного забезпечення ОСОБА_1 ;
зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.07.2024 про поновлення виплати пенсійного забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ, з урахуванням висновків суду;
- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення судом невірно зазначено найменування відповідача, з якого слід стягнути судові витрати, в саме: замість вірного "Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області" вказано невірне " ІНФОРМАЦІЯ_1 " .
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, зазначивши вірно в абз.5 резолютивної частини рішення найменування відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зробити виправлення в рішення суду від 04 грудня 2024 року по справі №340/5143/24 та викласти абз. 5 резолютивної частини в наступній редакції:
«Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області судовий збір у розмірі 1211,20 грн.»
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Судове рішення № 129160620, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 28.07.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/5143/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: