Ухвала суду № 129159489, 29.07.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 липня 2025 року Справа №640/6782/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Міжнародної комерційної компанії "EVIRER LTD" (країна реєстрації Об`єднані Арабські Емірати) (Off.12, 11th floor, tower 2, Amenity Centre AL Jazeera Al Hamra, Ras Al Khaimah UAE) до Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) (далі - СБУ), Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) (далі - Державіаслужба), треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - Компанію "JET4U S.R.L." (Республіка Молдова, MD-2072, Chisinau, Valea Crucii, 9, of. 153; 1017600018068); на стороні відповідачів - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух) (Аеропорт, м. Бориспіль, Київська обл., Україна, 08300; ЄДРПОУ 19477064) про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася Міжнародна комерційна компанія "EVIRER LTD" (країна реєстрації Об`єднані Арабські Емірати) (Off.12, 11th floor, tower 2, Amenity Centre AL Jazeera Al Hamra, Ras Al Khaimah UAE) з позовом до Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) (далі - СБУ), Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) (далі - Державіаслужба), треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - Компанію "JET4U S.R.L." (Республіка Молдова, MD-2072, Chisinau, Valea Crucii, 9, of. 153; 1017600018068); на стороні відповідачів - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух) (Аеропорт, м. Бориспіль, Київська обл., Україна, 08300; ЄДРПОУ 19477064) про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Дослідивши надане клопотання, суд зазначає, що представником відповідача не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка