Ухвала суду № 129159445, 24.07.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
24.07.2025
Номер справи
200/2282/25
Номер документу
129159445
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 липня 2025 року Справа №200/2282/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним і скасування рішення та про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.03.2025 року № 056650010703 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі положень статті 8 "Про підвищення престижності шахтарської праці";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі статті 8 "Про підвищення престижності шахтарської праці", починаючи з дати звернення, а саме - з 21.03.2025 року.

Відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, у якому вони, серед іншого, просить суд залучити до участі у даній справі в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Обґрунтовуючи це клопотання, відповідач вказує на те, що: У відповідності зі ст. 47 Закону 1058 пенсія виплачується за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України. Оскільки, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було уповноважено на розгляд конкретної заяви позивача про призначення пенсії, тому територіальним органом Пенсійного фонду України, уповноваженим вчинення певних дій - зарахування до стажу позивача повинно бути Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Зазначає, що: Заяву позивача про перерахунок пенсії було розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, обов`язок виплати пенсії залишається у територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонера, тобто у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, тому необхідно залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до участі у справі як відповідача.

Відтак, на думку відповідача, територіальним органом Пенсійного фонду України, що є уповноваженим на розгляд питань стосовно перерахунку пенсії позивача та на виконання судового рішення, може бути визначено судом лише Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. При цьому суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з положеннями частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, нормами КАС України передбачено право суду на залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням позивача. В іншому випадку суд вправі, за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, залучити цю особу як другого відповідача.

Водночас, обидві зазначені процесуальні дії пов`язані з тим, що позов є поданим не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.03.2025 року № 056650010703 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі положень статті 8 "Про підвищення престижності шахтарської праці" та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі статті 8 "Про підвищення престижності шахтарської праці", починаючи з дати звернення, а саме - з 21.03.2025 року.

Факт прийняття оскаржуваних рішень саме відповідачем у цій справі підтверджується матеріалами даної справи та жодним чином не заперечується останнім.

Суд зазначає, що дії зобов`язального характеру, як спосіб поновлення порушених прав, можуть бути застосовані судом виключно до того органу, дії, бездіяльність чи рішення якого визнані протиправними та (або) скасовані.

Отже, за заявленими позовними вимогами має відповідати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке є належним відповідачем у даній справі.

У свою чергу, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не може відповідати за заявленими позовними вимогами, а питання, пов`язані з перерахунком пенсії позивача та виплатою призначеної пенсії (після прийняття рішення про перерахунок), не мають відношення до предмета спору в даній справі.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про залучення до участі у даній справі в якості відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволенню не підлягає.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - відмовити.

Ухвалу складено і підписано 24 липня 2024 року в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бабіч

Часті запитання

Який тип судового документу № 129159445 ?

Документ № 129159445 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 129159445 ?

Дата ухвалення - 24.07.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129159445 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129159445 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 129159445, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 129159445, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 24.07.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 129159445 відноситься до справи № 200/2282/25

Це рішення відноситься до справи № 200/2282/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 129159442
Наступний документ : 129159447