Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
23 липня 2025 року Справа №200/2927/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не призначення пенсії з 16.08.2018;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити пенсію з 16.08.2018.
Ухвалою суду від 30.04.2025 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: позовної заяви із зазначенням поштового індексу адреси реєстрації позивача, відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо бездіяльності відповідача, та обґрунтуванням порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод та інтересів позивача; доказів сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.; клопотання, з зазначенням документально обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду разом із доказами поважності його пропуску.
Вказану ухвалу суду від 30.04.2025 надіслано позивачу на електронну адресу: 2933208991aa@gmail.com, зазначену у позові 02.05.2025.
При цьому, судом вчинялись дії щодо додаткового повідомлення позивача про прийняття даної ухвали шляхом передачі йому телефонограми на номер, зазначений у позові (0662727822), про що складена телефонограмма від 30.06.2025.
Закон України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-IV (далі Закон №3262-IV) визначає порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.
Абзацом 1 ч. 2 ст. 2 Закону №3262-IV встановлено, що судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, ухвал господарського суду про надання дозволу органам Антимонопольного комітету України на проведення перевірки суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю та/або вчинення передбачених законодавством про захист економічної конкуренції процесуальних дій у вигляді проведення огляду, накладення арешту, опломбовування (опечатування), вилучення, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
При цьому, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст.4 Закону №3262-IV).
Отже, забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.
Ухвалу суду від 30.04.2025 також скеровано до Єдиного державного реєстру судових рішень, у відповідності до положень Закону №3262-IV.
Відтак, судом вжито всіх процесуальних заходів щодо забезпечення повідомлення позивача про прийняте рішення за поданою ним заявою.
Станом на 23.07.2025 позивачем не усунені недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху.
Від позивача заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви не надходила.
З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, оскільки станом на 23.07.2025 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 30.04.2025, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В АЛ И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.С. Зеленов
Судове рішення № 129159431, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 23.07.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/2927/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: