Ухвала суду № 129158911, 29.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 липня 2025 року Справа 160/15132/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

установив:

Позивач 23.05.2025р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 12031500070759 про скасування посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 прийняте 10.09.2024 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07 липня 2025 року від Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення до участі у судовій справі №160/15132/25 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ПЗВО Дніпровський інститут медицини та громадського здоров`я.

В обгрунтування вказано клопотання, зазначив, що оскільки саме цей заклад вищої освіти виступає приймаючою стороною іноземного громадянина, на підставі зобов`язання якого була оформлена посвідка на тимчасове проживання. Крім того, саме цей навчальний заклад подав до ГУ ДМС клопотання про скасування посвідки через відрахування іноземця, а також підтвердив відсутність звернень щодо його переведення чи поновлення в інших ЗВО, що є ключовим у спірних правовідносинах.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України вбачається, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Суд зазначає, що обставини на якій посилається заявник, а саме, що цей заклад вищої освіти виступає приймаючою стороною іноземного громадянина, на підставі зобов`язання якого була оформлена посвідка на тимчасове проживання, та що саме цей навчальний заклад подав до ГУ ДМС клопотання про скасування посвідки через відрахування іноземця, а також підтвердив відсутність звернень щодо його переведення чи поновлення в інших ЗВО, що є ключовим у спірних правовідносинах, не свідить про те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки ПЗВО Дніпровський інститут медицини та громадського здоров`я.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про залучення третьої особи у справі №160/15132/25.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

У клопотанні Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про залучення третьої особи у справі №160/15132/25 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко