Ухвала суду № 129156785, 29.07.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 578/101/19

1-в/583/44/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року ОСОБА_2 про заміну режиму та призначення більш м`якого покарання у виді пробаційного нагляду,

УСТАНОВИЛА:

02 травня 2025 року засуджений ОСОБА_2 через адміністрацію Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до суду із клопотанням про заміну режиму та призначення йому більш м`якого покарання у виді пробаційного нагляду та обмежитись відбутим терміном покарання 6 років 5 місяців.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 травня 2025 року призначено судовий розгляд справи за клопотанням засудженого вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року ОСОБА_2 про заміну режиму та призначення більш м`якого покарання у виді пробаційного нагляду, на 07 травня 2025 року об 16 годині 00 хвилин, яке неодноразово відкладалося.

На даний час ОСОБА_2 відбуває призначене вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України покарання у виді 7 років 1 місяць позбавлення волі.

В судовому засіданні 25 червня 2025 року засуджений ОСОБА_2 заявив усне клопотання про призначення йому безоплатного захисника та конвоювання його до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2025 року залучено засудженому захисника. Судове засідання відкладено на 30 липня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений (підозрюваний), якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки станом на 29 липня 2025 року ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суддя дійшла висновку про залишення засудженого у Державній установі Сумський слідчий ізолятор для можливості конвоювання для участі в судовому засіданні до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі Сумський слідчий ізолятор для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи Сумський слідчий ізолятор для організації тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Копію ухвали надіслати адміністрації Державної установи Сумський слідчий ізолятор для виконання і вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1