Вирок № 129156196, 29.07.2025, Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/2488/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2025 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі колегії :

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №12021141310000063 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого в с.Лешків Сокальського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіти середньої, раніше не судимого, не одруженого, військовослужбовця,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_13 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. ОСОБА_6 16.04.2021р. о 21.30год. знаходячись на майданчику магазину "Продукти", що розташований на перехресті вулиць Глуха, Себечівська та Сокальська в с.Лешків Шептицького району Львівської області спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вживали алкогольні напої. В процесі спільного вживання алкоголю між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 раптово виникли особисті неприязні відносини, які переросли у словесну суперечку та в подальшому у бійку, яка була припинена ОСОБА_15 .

В зв`язку з бійкою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_6 припинили вживати алкогольні напої та відправились додому.

Відійшовши від місця вживання алкогольних напоїв на відстань близько 30м., ОСОБА_14 завдав удар кулаком в область голови ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на землю. Надалі ОСОБА_14 сів на груди ОСОБА_6 та почав душити останнього обома руками.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_14 у ОСОБА_6 виник умисел на протиправне заподіяння смерті останньому та ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті ОСОБА_14 та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи власний розкладний ніж, який ОСОБА_6 , перебуваючи в позиції на спині дістав з набедреної кишені військових штанів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_14 близько 01.30год. 17.04.2021р. твримаючи вказаний ніж у лівій руці завдав чотири удари ножем потерпілому ОСОБА_14 в область тулуба.

Внаслідок вказаних ударів потерпілий ОСОБА_14 отримав чотири колото-різаних рани, які розташовані на наступних анатомічних ділянках: в ділянці правого підребер`я, 7-го міжребер`я по передньо-паховій лінії справа, на передній поверхні у верхній третині правого стегна та на спині в ділянці 11-го грудного хребця та відповідно були спричинені від чотирьох разового застосування сили, в результаті ударів було пошкоджено капсулу печінки, що призвело до гострої внутрішньої крововтрати та знекровлення організму, внаслідок чого останній помер в автомобілі швидкої медичної допомоги не доїхавши до медичного закладу.

Позиція обвинуваченого

2. В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині не визнавав та зазначив, що наніс потерпілому тілесні ушкодження під час особистого захисту.

16.04.2021р. він приїхав на вихідні з військової частини. В центрі села Лешків, біля зупинки та магазину він відпочивав. В нього з ОСОБА_14 почався конфлікт, який перейшов у бійку. Він ішов додому, а ОСОБА_14 його наздогнав і знову між ними почалася бійка. Всього між ними було 3 бійки. Під час останньої, коли він вже ішов додому, ОСОБА_14 наздогнав його, повалив на землю та почав душити. Він це сприйняв, як загрозу своєму життю та завдав йому пару ударів. Після цього їх розібрав ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Після цього він, пішов додому до вітчима, а потім додому до діда, де ліг спати. Зранку прийшли працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_14 помер. Під час служби він перебував в зоні бойових дій. Під час служби в нього була вогнепальна зброя. Під час навчання у військовій частині його навчали поводженню з вогнепальною та холодною зброєю. Обороні себе ножем - базова військова підготовка (кругова, поза бронежелетом з ураженням життєво-важливих органів), для самооборони. Ніж він завжди носив із собою, з побутовою метою. З ним проводився слідчий експеримент. Він не пригадує якою саме рукою наносив удар ОСОБА_14 . Після нанесення ударів ножем ОСОБА_14 , він не надавав допомогу потерпілому. Він наносив удари ножем ОСОБА_14 хаотично, куди було зручно. В цей вечір він вживав алкогольні напої. Внаслідок бійки з ОСОБА_14 йому було заподіяно тілесні ушкодження. Слідів на шиї не було, оскільки ОСОБА_14 душив його через одяг. ОСОБА_14 фізично здоровіший за нього, вищий та важчий. Під час розпивання алкогольних напоїв та конфлікту з ОСОБА_14 були присутні ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . ОСОБА_19 ставив під сумнів його участь у військових діях, тощо. Бійку почав ОСОБА_19 . В цей вечір він був одягнений в військову форму, зокрема, бушлат, флісову кофту, які були застібнуті під саму шию. Під час, того як ОСОБА_14 його душив, в цей час він злякався за своє життя. Дида стягнув ОСОБА_14 з нього та допоміг ОСОБА_14 піднятися. Під час того, як бійка припинилась і ОСОБА_14 йому і надалі погрожував. Ніж він поклав в кишеню та взяв з собою, вдома витягнув з кишені та поклав на стіл.

Позиція потерпілих

3. Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що вона є сестрою ОСОБА_14 16.04.2021р. вона перебувала в батьків у с.Лешків. Вночі на 17.04.2021р. в 03.10год. їм у вікно постукав ОСОБА_20 і сказав, що брат лежить біля магазину. Вона, її чоловік та батько вдягнулися і пішли до магазину. Прийшовши побачили, що ОСОБА_14 лежить біля магазину. Дида тримав ОСОБА_14 светр на животі, там було багато крові. Хлопці повідомили, що викликали швидку. Вона ще кілька разів телефонувала на швидку. Вона пішла додому, щоб взяти документи брата та чистий одяг. Біля 03.45год. повернулася, швидка вже приїхала та ОСОБА_14 надавали допомоги, однак в ОСОБА_14 ознак життя вже не було. Хлопці перенесли ОСОБА_14 в автомобіль швидкої медичної допомоги, де ОСОБА_14 помер. Потім приїхали працівники поліції, які проводили оперативно-розшукові та слідчі дії. Десь під ранок працівники поліції привели ОСОБА_6 , який був одягнений у військовий одяг, який з лівої сторони був в крові. Вона бачила три калюжі крові, одна біля брами Стасишин, друга - біля липи, а третя на зупинці - де ОСОБА_14 лежав. Самої події вона не бачила. Дида розповідав їй що вони розпивали алкогольні напої та між ОСОБА_14 та ОСОБА_6 були конфлікти. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 були недружні відносини. Вона вважає, що ОСОБА_14 випадково випивав з ОСОБА_6 .

4. Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що він є батьком потерпілого ОСОБА_14 . Вночі на 17.04.2021р. в 03.10год. його розбудила дочка та сказала, що син лежить біля магазину. Коли він прийшов на місце, то побачив, що син лежить весь в крові. Біля нього були ОСОБА_17 та ОСОБА_16 . Він спитав сина, що трапилось, однак він нічого не відповів. Він побачив, що ОСОБА_21 був в тяжкому стані. Швидка приїхала біля 03.45год., він ще допоміг сина занести в швидку. В швидкій сину ще надавали першу медичну допомогу, однак він помер. В ОСОБА_14 на тілі було багато тілесних ушкоджень. Дорогою додому він бачив багато плям крові. Самої події він не бачив. ОСОБА_6 в цей день він не бачив. На його думку між ОСОБА_14 та ОСОБА_6 були неприязні відносини.

Досліджені судом докази

5. Покази свідка ОСОБА_22 , який в судовому засіданні показав, що він працює лікарем травматологом в Сокальській ЦРЛ. Він входить до лікарів Сокальської ЦРЛ, які оглядають осіб для поміщення в ІТТ. За результатами огляду таких осіб видається відповідна довідка, щодо наявності алкогольного чи іншого сп`яніння та наявність тілесних ушкоджень. Всі травми зазначаються у довідці огляду. Під час огляду людина роздягається і проводиться огляд. Він не пригадує чи проводив огляд обвинуваченого. Якщо б особи на шиї були будь-які сліди душіння, чи інші тілесні ушкодження це б усе зазначалося у довідці огляду. Довідку відносно ОСОБА_6 видавав він та підтверджує, що будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Якщо особу душити з невеликою силою, то слідів на шиї не буде, а якщо особу душити з застосуванням сили, тоді сліди залишаться.

6. Покази свідка ОСОБА_23 , яка в судовому засіданні показала, що перебувала вдома. Біля 00.25 год. 17.04.2021р. вона вийшла на двір і побачила, як наближалося двоє людей. На світлі вона побачила та почула по голос ОСОБА_6 , який був одягнений у військову форму з рюкзаком на плечах. Ближче до подвір`я він до когось зателефонував і сказав виходити. Він її побачив, вона до нього сказала, щоб він її не ображав, а він сказав до неї, що зараз кине гранату. Зранку біля 07.00год. вона побачила швидку та взнала, що у автомобілі швидкої медичної допомоги від поранень помер ОСОБА_14 .

7. Покази свідка ОСОБА_24 , який в судовому засіданні показав, що 16.04.2021р. ввечері він бачився з ОСОБА_6 . Він з його дідом зустрічав в с.Гута Шептицького району ОСОБА_6 , котрий приїхав додому. В цей день вони вживали алкогольні напої, випили разом по 50гр. на місці зустрічі, оскільки ОСОБА_6 мав з собою алкоголь. Потім, вони поїхали додому до свідка, де ще випили 1пл. горілки на трьох. ОСОБА_6 поводив себе нормально, не був агресивний. ОСОБА_6 з його дідом пішли додому. Години не пригадує, однак було пізно вночі, вони мали проходити повз будинок ОСОБА_23 . Саму подію він не бачив. Про саму подію він взнав наступного дня.

8. Покази свідка ОСОБА_25 , який в судовому засіданні показав, що 16.04.2021р. він був вдома. Саму подію не бачив. ОСОБА_6 він знає протягом тривалого часу. ОСОБА_6 може охарактеризувати як агресивного, оскільки ОСОБА_6 побив його в 2020 році.

9. Покази свідка ОСОБА_26 , який в судовому засіданні показав, що 16.04.2021р. він був на роботі. Саму подію він не бачив. Він давно знає ОСОБА_6 з народження. ОСОБА_6 може охарактеризувати як агресивного та такого, що вживає алкогольні напої, оскільки кілька років тому ОСОБА_6 в нього вдома виламав двері та побив його.

10. Покази свідка ОСОБА_27 , який в судовому засіданні показав, що 16.04.2021р. біля 22.00год. він, ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_18 стояли біля магазину та спілкувалися. Хлопці розпивали алкогольні напої - горілку, випили кілька пляшок. Він не вживав горілки, а пив Бірмікс. Біля 00.30год. приїхав ОСОБА_6 . Згодом між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 почалася бійка, він разом з ОСОБА_15 їх розборонили. Причиною бійки між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 стало, те що останній ображав ОСОБА_6 . Перший удар ОСОБА_14 наніс ОСОБА_6 . Згодом він пішов додому. Вийшовши вдома на двір він почув крики, прибіг та побачив, що ОСОБА_6 і ОСОБА_14 знову билися біля липи. ОСОБА_14 сидів зверху на ОСОБА_6 та душив його. Потім ОСОБА_6 пішов, а ОСОБА_14 сів на лавку. ОСОБА_14 попросив допомогти йому встати, він допоміг та побачив кров. Пішов додому, взяв в тата телефон та викликав швидку. Взяв вдома води та помив ОСОБА_14 обличчя. Швидка приїхала та забрала ОСОБА_14 і останній помер в машині швидкої допомоги. Фізично здоровший був потерпілий ОСОБА_14 . Друга бійка була на дорозі ОСОБА_6 лежав на спині ОСОБА_14 його душив. У раках ОСОБА_6 він ножа не бачив. Він надавав потерпілому допомогу. Поранення були на животі, які саме поранення були сказати не може. Він не бачив як і коли ОСОБА_6 наносив удари ножем ОСОБА_14 .

11. Покази свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні показав, що 16.04.2021р. він перебував біля магазину разом з ОСОБА_29 , ОСОБА_28 та ОСОБА_20 . Вони випивали алкогольні напої - горілку і пиво. ОСОБА_30 прийшов було вже темно. Між ОСОБА_14 та ОСОБА_6 почався спір та згодом бійка. Він з ОСОБА_31 їх розборонили. Він та ОСОБА_32 пішли додому, а ОСОБА_14 і ОСОБА_6 лишились. Дорогою додому він почув крики та вернувся назад. Побачив, що ОСОБА_14 і ОСОБА_6 знову билися. Точно не пригадує в яких позах були ОСОБА_6 та ОСОБА_14 . ОСОБА_6 був одягнений у військову форму. Він у ОСОБА_6 ножа не бачив. Пізніше, коли вони з ОСОБА_31 посадили ОСОБА_14 на лавку, останній тримався за живіт і його одяг був у крові. Крові було багато. Він побачив у ОСОБА_14 рану і сказав ОСОБА_33 викликати швидку. ОСОБА_34 взяв у батька телефон та викликав швидку. Другої бійки між ОСОБА_14 та ОСОБА_6 він не бачив. Куди після бійки пішов ОСОБА_6 він не знає. В котрій годині відбувалися події він не пригадує. Момент нанесення удару ножем ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_14 він не бачив. Коли він прибіг ОСОБА_14 вже лежав збоку.

12. Покази свідка ОСОБА_35 , який в судовому засіданні показав, що він є вітчимом ОСОБА_6 він пасинка бачив біля 01.00год. в ніч з 16.04.2021р. на 17.04.2021р. Він був адекватний. Він тільки приїхав у відпустку. Він не був свідком події. Після 03.00год. він бачив тіло ОСОБА_36 у швидкій. Біля 01.00год. він прийшов додому і сказав, що іде ночувати до діда. Він був одягнений в камуфляжну військову форму. ОСОБА_6 не часто вживає алкогольні напої. Йому не відомо про стосунки ОСОБА_14 та ОСОБА_6 . Подія мала місце не далеко від його будинку - метрів 15. Десь близько 02.30год. прийшов додому ОСОБА_34 і каже: "дай телефон, треба подзвонити, ОСОБА_28 погано." Він дав телефон та ОСОБА_34 дзвонив на швидку, було здійснено 5 дзвінків. ОСОБА_34 не казав йому, що трапилось. Потім ОСОБА_34 сказав, що ОСОБА_14 в швидкій помер. Він розповідав, що ОСОБА_14 і ОСОБА_6 побилися, ОСОБА_14 сидів на ОСОБА_6 зверху. Потім ОСОБА_6 пішов додому до діда, а ОСОБА_14 лишився. Він був присутній під час слідчого експерименту з ОСОБА_37 , також був присутній ОСОБА_38 . ОСОБА_34 злякався і не все розповів. Під час допиту сина ОСОБА_39 , який проводився наступного дня, також, був присутній.

13. Покази свідка ОСОБА_40 , який в судовому засіданні показав, що 16.04.2021р. біля 22.00.-22.30год. він, ОСОБА_14 та ОСОБА_17 стояли біля магазину, розмовляли, пили пиво, в той час горілки ніхто не вживав. Біля 23.30 год. він зібрався іти додому. Десь в цей час прийшов ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він побув біля 30хв. та пішов додому. ОСОБА_6 був одягнутий у військову форму. Він ножа у ОСОБА_6 не бачив. В компанії ОСОБА_6 та ОСОБА_14 він перебував біля години. Коли він був ніхто ще не пив. Бійки він не бачив. Моменту вбивства він, також, не бачив. ОСОБА_14 був хорошою людиною. ОСОБА_6 постійно був п`яний, хамив людям. Про подію він дізнався наступного дня зранку. Він точно не пригадує, чи був ОСОБА_32 , ніби приходив. Коли він ішов додому ОСОБА_20 залишався в компанії. Додому пішов біля 00.00год. Дідо ОСОБА_6 вів коня в сторону Шиманської, ще магазин був відчинений, біля 22.00-22.30год.

14. Покази свідка ОСОБА_41 , який в судовому засіданні показала, що вона є мамою обвинуваченого. Самої події вона не бачила. На місці події не була. 16.04.2021р. вона була на роботі. Про те, що трапилось на місці події їй ніхто нічого не розповідав. До неї на роботу зателефонував ОСОБА_42 та сказав, що є швидка.

15. Покази свідка ОСОБА_43 , який в судовому засіданні показав, що 16.04.2021р. він з ОСОБА_24 зустріли ОСОБА_6 біля с.Гута Шептицького району котрий приїхав додому. Не пригадує котра це була годна. На дворі вже було темно. На місці зустрічі випили 250гр. горілки на трьох та поїхали додому. ОСОБА_6 мав з собою алкоголь. Він бачив складний ніж у ОСОБА_6 . Він з ОСОБА_6 проживає разом. Коли ввечері ОСОБА_6 прийшов додому, вони разом, ще випили по 50гр. горілки, яку ОСОБА_6 приніс із собою. ОСОБА_43 сказав, що ОСОБА_14 його душив, а він ОСОБА_14 вдарив ножем. Ніж (складний) обвинувачений мав із собою, який поклав на столі. Одягнений він був у військову форму. Він не бачив, чи на одязі ОСОБА_6 були сліди крові. Самої події не бачив і що там відбулося не знає.

16. Покази свідка ОСОБА_44 , який в судовому засіданні показав, що під час чергування він видав довідку про те чи особа може перебувати в ІТТ. Огляд проводиться в приймальному покої Сокальської лікарні. Огляд проводиться візуально. ОСОБА_6 він не пригадує, можливо і оглядав. Пригадує сам факт, однак саму особу, яку оглядав не пригадує. Він не пригадує чи в цієї особи були тілесні ушкодження, результати самого огляду записані в довідці огляду. Довідку складав власноручно. Огляд проводився 17.04.2021р. після 20.00год. Огляд проводився візуально і на лікті у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження.

17. Покази свідка ОСОБА_45 , який в судовому засіданні показав, що він працює водієм екстреної медичної допомоги пункт Белз. 17.04.2021 р. близько 03.00год. вони виїхали на виклик в с.Лешків. В дорозі вони перебували трохи часу, оскільки дорога була в поганому стані. Він надає фізичну допомогу (подає ноші). В дорозі вони перебували біля 30хв. Йому не відомо, що трапилось. Виклик поступає на смартфон фельдшера. Час приїзду фіксується, однак не знає конкретно яким чином фіксується. Час прибуття можливо міг бути 40хв.

18. Покази свідка ОСОБА_46 , яка в судовому засіданні показала, що вона працює фельдшером швидкої медичної допомоги пункту м.Белз Шептицького району. 17.04.2021р. поступив виклик "кримінальна травма, проникаюча травма в черевну порожнину". Вони виїхали на виклик. Прибули та їх пацієнт на той момент лежав на спині на зупинці, головою до зупинки, ногами до дороги. Одягнений був у штани, светр, не пригадує чи була куртка. Потерпілий не подавав ознаки життя. Освітлення там не було, посвітила ліхтариком, оскільки освітлення було погане, його занесли в автомобіль для надання допомоги та реанімаційних заходів, в автомобілі була зупинка дихання, однак він помер. Вважає, що потерпілого врятувати не було можливо. Під потерпілим була калюжа крові, одяг, також, був в крові. З рани кров не витікала, що свідчить про велику втрату крові. Почекали поки не приїхала слідчо-оперативна група. Потім доставили його в морг. На місці події була сестра, батько потерпілого. Це було біля 03.00год. ночі. З моменту дзвінка вони приїхали на місце події через 20-25хв. На зупинці були пусті пляшки з-під алкоголю. На місці події не було слідів надання першої медичної допомоги. Крім ножових поранень в черевну порожнину, в області печінки, в правому підребер`ї, одне зверху, інше знизу, ще були садна на голові (царапини на обличчі). Потерпілий був без свідомості. Вона бачила тільки два проникаючі поранення, які вже не кровоточили. Їй не відомо скільки часу пройшло між пораненням і викликом. Виклики фіксуються в центральній диспетчерській. З якого номеру телефону поступив виклик в диспетчерську їй не відомо. Час виклику може бути біля 03.00год. Час прибуття на місце виклику фіксується на смартфон. Диспетчер може надавати по телефону консультації, як спинити кровотечу. Вона нікому жодних консультацій не надавала.

19. Протокол огляду від 17.04.2021р. та фототаблицею до нього, з яких встановлено, що місцем події є майданчик магазину "Продукти", що розташований на перехресті вулиць Глуха, Себечівська та Сокальська в с.Лешків Шептицького району Львівської області, де на відстану близько 3 м. від розташованої на вказаному перехресті автобусної зупинки було виявлено слід РБК речовини бурого кольору. Крім цього, на місці події виявлено уламок горловини пляшки з-під пива марки "Закарпатське", недопалки сигарет, шапку зеленого кольору, відрізок тканини білого кольору з слідами РБК. На стіні зупинки виявлено слід РБК, під яким на бетоні виявлено, ще один слід РБК, поряд з яким виявлено картонні коробки з-під сигарет. У лівій частині майданчика виявлено картонну коробку зі сміттям (Світоч), на якій присутні сліди з РБК та в якій знаходився папір за слідами РБК. На лавці, розташованій на майданчику зупинку виявлено РБК. На столі виявлено куртку, пиво "Закарпатське". На землі виявлено пляшку з-під пива, горловину пляшки. На стіні приміщення магазину з правої сторони виявлено слід пошкодження невідомої речовини. ліворуч від приміщення магазину та зупинки на відстані 1м. від стіни магазину виявлено слід РБК. На відстані 10м. від правого краю зупинки на землі виявлено трикотажну шапку трикотажного кольору. Поряд з зупинкою автомобіль швидкої медичної допомоги, в якому, на каталці, лежав труп ОСОБА_14 з тілесними ушкодженнями, на одязі якого виявлено сліди РБК. Трупне заклякання добре виражене. Трупні плями - світло фіолетові. У лобній ділянці справа є садна, в тім`яній ділянці, на правому плечі, в правій підреберній ділянці, ділянці спини, верхній третині правого стегна, в грудному відділі справа виявлено рани, у вигляді раневих каналів. Також, при огляді місця події було залучено службову собаку, яка повела від автобусної зупинки на вул. Широка, 5 де слід було втрачено. (т.2, а.к.п.28-39).

20. Протокол обшуку від 17.04.2021р. з якого встановлено, що в житловому будинку по АДРЕСА_2 , в кімнаті №2 під ліжком виявлено камуфляжні штани ЗСУ та шкарпетки з нашаруванням грунту. Також, на нижній частині та на карманах лівої та правої штанці присутні сліди РБК. Біля штанів під диваном знаходиться чохол зелений-камуфляжний. В середині чохла знаходиться розкладний ніж, при зовнішньому огляді видно нашарування грунту та сліди РБК. При відкритті ножа присутні сліди РБК. Біля столу знаходиться військовий ремінь коричневого кольору за слідами РБК по довжині ременя та на пряжці з тильної та лицьової сторони. На столі знаходився мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 15". Рюкзак військовий з нашаруванням грунту. (т.2, а.к.п.57-61)

21. Протокол проведення слідчого експерименту від 12.05.2021р. та компакт-диск з відеозаписом, з яких встановлено, що ОСОБА_6 показав та продемонстрував обставини злочину. (т.3, а.к.п.28-31).

22. Протокол проведення слідчого експерименту від 12.05.2021р. та компакт-диск з відеозаписом, з яких встановлено, що свідок ОСОБА_27 показав та продемонстрував, що саме відбувалось 17.04.2021р. в с.Лешків Шептицького району Львівської області (т.3, а.к.п.74-77).

23. Висновок судово-психіатричного експерта №218 від 07.05.2021р., з якого встановлено, що ОСОБА_6 в період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявив ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 на даний час психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Може самостійно реалізовувати своє право на захист. Психічний стан ОСОБА_6 дозволяє проводити з ним слідчі та процесуальні дії. Клінічних ознак хронічного алкоголізму чи наркоманії не виявлено.

Рівень та продуктивність психічних процесів ОСОБА_6 (пам`ять, увага, мислення) знаходяться в межах. Рівень інтелекту відповідає отриманій освіті. В самооцінці поверхневість критики, послаблений емоційно-вольовий контроль, але в межах психічної норми. ОСОБА_6 на момент досліджуваної ситуації, не перебував в стані фізіологічного афекту, а також в будь-якому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність. Стан сильного душевного хвилювання є юридичним висновком. У Василишина не відмічається психічних властивостей, які б мали яскраво виражений характер та могли б суттєво вплинути на його поведінку. (т.2 а.к.п.137-139).

24. Висновок експерта №629/2021-ім від 21.05.2021р., з якого встановлено, що кров трупа ОСОБА_14 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на куртці (об`єкти №1,2,3,4), на футболці (об`єктах №5,6,7), на штанах (об`єкти №9,10,11), на парі чобіт (об`єкт №12) вилучені під час затримання ОСОБА_6 виявлено кров людини групи АВ за АВ за ізосерологічною системою АВ0, що може походити від будь-якої особи з аналогічною групою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від підозрюваного ОСОБА_6 та не може походити від трупа ОСОБА_14 (т.2, а.к.п.142-147).

25. Висновок експерта №263/21ц від 07.06.2021р., з якого встановлено, що в слідах речовини бурого кольору на поверхні картонного стакана та фрагменті картону (об`єкти №4,5,6,7,8,9,10,11) виявлено кров особи чоловічої генетичної статі , антиген В, ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь-якого чоловіка (чоловіків), з групою крові В ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВ0, клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Кров виявлена у вищевказаних об`єктах відповідає групі крові потерпілого ОСОБА_14 і не відповідає групі крові ОСОБА_6 . В слідами речовини бурого кольору на поверхні двох пачок з-під сигарет (об`єкти №2,3) виявлено кров людини, антиген В ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь-якої особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер, статева належність крові не встановлена через відсутність сегментядерних лейкоцитів. Кров, виявлена у вищевказаних об`єктах, відповідає групі крові потерпілого ОСОБА_14 і не відповідає групі крові ОСОБА_6 . В змивах з поверхонь двох фрагментів пляшки (горловини) та пляшки виявлено (об`єкти №1,12,13) клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів тне виявлено. (т.2, а.к.п.153-157).

26. Висновок експерта №276/2021ц від 07.06.2021р., з якого встановлено, що в слідах слини на недопалку сигарети (об`єкт №1), виявлено клітини плоского епітелію, антиген А ізосерелогічної системи АВ0, статева належність клітин не встановлена, через відсутність ядер. Отже, даний недопалок сигарети викурений будь-якою особою (особами) виділителем (Se), кров (слина) якої (яких) відноситься до групи А(ІІ) і не може бути викурений потерпілим ОСОБА_14 , підозрюваним ОСОБА_6 .

В слідах слини на непалках сигарет (об`єкти №2,3,4), виявлено клітини плоского епітелію, антигени А і В ізосерелогічної системи АВ0, статева належність клітин не встановлена, через відсутність ядер. Отже, дані недопалки сигарети викурені будь-якою особою (особами) виділителем (Se), кров (слина) якої (яких) відноситься до групи АВ (ІV), в тому числі і ОСОБА_6 .

В слідах слини на недопалку сигарети (об`єкт №5), виявлено клітини плоского епітелію, антиген В ізосерелогічної системи АВ0, статева належність клітин не встановлена, через відсутність ядер. Отже, даний недопалок сигарети викурений будь-якою особою (особами) виділителем (Se), кров (слина) якої (яких) відноситься до групи В (ІІІ), в тому числі і потерпілим ОСОБА_14 .

В слідах слини на недопалку сигарети (об`єкт №6), виявлено клітини плоского епітелію, лише антиген Н ізосерологічної системи АВ0, статева належність клітин не встановлена через відсутність ядер. Отже даний недопалок сигарети викурений будь-якою особою (особами) виділителем (Se), кров (слина) якої (яких) відноситься до групи 0 (І) і не може бути викурений потерпілим ОСОБА_14 , обвинуваченим ОСОБА_6 (т.2, а.к.п.161-164).

27. Висновок експерта №276а/2021ц від 04.06.2021р., з якого встановлено, що в змиві з пляшки (об`єкт №1) виявлено кров людини, антиген В ізосерологічної системи АВ0, клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність сегметоядерних лейкоцитів. Дана кров може походити від будь-якої особи (осіб) кров якої (яких) відноситься до групи В (ІІІ), в тому числі від потерпілого ОСОБА_14 .. Походження даної крові від ОСОБА_6 виключається. (т.2, а.к.п.169-171).

28. Висновок експерта №261/2021ц від 03.06.2021р., з якого встановлено, що в слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок о обох рук трупа ОСОБА_14 (об`єкти №1,2) виявлено кров людини, антиген В ізосерелогічної системи АВ0, клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність сегментоядерних лейкоцитів. Таким чином, дана кров може походити від будь-якої особи (осіб) кров якої (яких) відноситься до групи В (ІІІ), в тому числі від потерпілого ОСОБА_14 . Походження даної крові від ОСОБА_6 виключається (т.2, а.к.п.175-177).

29. Висновок експерта №259/2021ц від 04.06.2021р., з якого встановлено, що в слідах речовини бурого кольору на поверхні кришки телефона "Huawei" (об`єкт №2) виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, антиген В, ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь-якого чоловіка (чоловіків), з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерелогічної системи АВ0, клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Таким чином, кров виявлена у вищевказаному об`єкті, відповідає групі крові потерпілого ОСОБА_14 і не відповідає групі крові ОСОБА_6 .

В слідах речовини бурого кольору на поверхні дисплею телефона (об`єкт №1) виявлено кров людини, антиген В, ізогемаглютинін анти-А ізосерелогічної системи АВ0, яка може походити від будь-якої особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер , статева належність крові не встановлена через відсутність сегментоядерних лейкоцитів. Таким чином, кров виявлена у вищевказаному об`єкті, відповідає групі крові потерпілого ОСОБА_14 і не відповідає групі крові ОСОБА_6 (т.2, а.к.п.181-184).

30. Висновком експерта №622/2021 від 14.05.2021р., з якого встановлено, що у слідах на двох марлевих тампонах зі змивом речовини лівої і правої руки трупа ОСОБА_14 виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь-якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_14 (т.2, а.к.п.188-191).

31. Висновок експерта №624/2021-ім від 18.05.2021р., з якого встановлено, що в слідах на двох марлевих тампонах зі змивом з правої руки ОСОБА_6 виявлена кров людини. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлено через вплив придметоносія, який усунути не вдалося, тому висловитись про групову належність виявленої крові не можливо. (т.2, а.к.п.195-198).

32. Висновок експерта №260/2021ц від 03.06.2021р., з якого встановлено, що в слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук (об`єкти "1,2) виявлено білок людини, клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_6 не виявлено. (т.2, а.к.п.202-203).

33. Висновок експерта №628/2021-ім від 02.06.2021р., з якого встановлено, що в слідах на штанах камуфляжного окрасу, на ремні - вилучених за місцем проживання ОСОБА_6 17.04.2021р. під час обшуку в АДРЕСА_3 виявлено кров людини групи АВ за ізосерологічною системою АВ0, що може походити від будь-якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_6 та не може походити від ОСОБА_14 (т.2, а.к.п.207-211).

34. Висновок експерта №630/2021-ім від 21.05.2021р., з якого встановлено, що у слідах на відрізку тканини білого кольору виявленому та вилученому 17.04.2021р. під час огляду місця події на території біля магазину "Продукти" в с.Лешків Шептицького району виявлено кров людини та антиген В, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_14 . У слідах не шапці чорного кольору та на шапці зеленого кольору крові не виявлено (т.2, а.к.п.215-218).

35. Висновок експерта №627/2021-ім від 09.06.2021р., з якого встановлено, що в слідах на куртці, футболці, трусах вилучених у трупа ОСОБА_14 виявлена кров людини, групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_14 та не може походити від ОСОБА_6 . У слідах на куртці, спортивних штанах на джинсових штанах вилучених у трупа ОСОБА_14 виявлена кров людини та антиген В за ізосерологічною системою АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_14 (т.2, а.к.п.222-228).

36. Висновок експерта №669/2021-ім від 27.05.2021р., з якого встановлено, що у слідах на куртці вилученій під час огляду місця події біля магазину "Продукти" у с.Лешків Шептицького району виявлена кров людини антиген В за ізосерологічною системою АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_14 (т.2, а.к.п.232-235).

37. Висновок експерта №670/2021-ім від 27.05.2021р., з якого встановлено, що у слідах на парі шкарпеток, парі кросівок трупа ОСОБА_14 виявлена кров людини антиген В за ізосерологічною системою АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_14 (т.2, а.к.п.239-242).

38. Висновок експерта №625/2021-ім від 12.05.2021р., з якого встановлено, що в слідах речовини на п`яти тампонах, з речовиною виявленою при огляді місця події в с.Лешків Шептицького району знайдено кров людини групи В ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, яка може походити від будь-якої особи з аналогічною групою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від ОСОБА_14 та не може походити від ОСОБА_6 (т.2, а.к.п.246-249).

39. Висновок експерта №668/2021-ім від 26.05.2021р., з якого встановлено, що у слідах на рюкзаку бойовому індивідуальному, вилученому за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 крові не виявлено (т.3, а.к.п.4-6).

40. Висновок експерта №262/21ц від 14.05.2021р., з якого встановлено, що в слідах бурого кольору на ножі складному, вилученому 17.04.2021р. під час проведення обшуку в АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено кров особи чоловічої генетичної статі та антиген В ізосерелогічної системи АВ0 клітини зроговілого плоского епітелію. Кров походить від мужчини для якого властивий антиген В, в тому числі може походити від потерпілого ОСОБА_14 .. Домішок крові від ОСОБА_6 виключається. (т.3, а.к.п.10-13).

41. Висновок експерта №623/2021-ім від 23.04.2021р., з якого встановлено, що кров від трупа ОСОБА_14 відноситься до групи В з ізогемаглюніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (т.3, а.к.п.17-19).

42. Висновок експерта №626/2021-ім від 23.04.2021р., з якого встановлено, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 (т.3, а.к.п.23-25).

43. Висновок експерта №020/2021від 22.04.2021р., з якого встановлено, що у ОСОБА_6 під час проведення судово-медичної експертизи було виявлено: синці, садно на лівій верхній кінцівці та рану на тильній поверхні правої кисті. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути 17.04.2021р., як вказує ОСОБА_6 та за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження. Синці та садно утворились від дії тупого предмета. Рана від дії колюче-ріжучого предмета. (т.3, а.к.п.27).

44. Висновок експерта №86/2021-мк 04.06.2021.р., з якого встановлено, що при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики одягу та клаптя шкіри з ділянки правого підребер`я ОСОБА_14 було виявлено: на правій полі куртки два наскрізних колото-різаних пошкодження, на спині куртки справа одне наскрізне колото-різане пошкодження, на передній поверхні футболки справа два наскрізних колото-різаних пошкодження, на спинці футболки справа одне наскрізне колото-різане пошкодження, на передній половинці штанів-джинсів справа одне наскрізне колото-різане пошкодження, на передній половинці спортивних штанів справа одне наскрізне колото-різане пошкодження, на передній половинці трусів справа одне наскрізне колото-різане пошкодження, на клапті шкіри з ділянки правого підребер`я одне наскрізне колото-різане ушкодження, які утворились від дії гострого плоского колюче ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми. Враховуючи результати експериментів можна вважати, що колото-різані пошкодження на одязі та колото-різане ушкодження на клапті шкіри з правого підребер`я могло утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу. Окрім того на правій полі куртки, на правому рукаві куртки та на спинці куртки було виявлено поверхневі наскрізні різані пошкодження, які могли утворитись від дії леза клинка ножа. Беручи до уваги висновок експерта 043/2021 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 від 24.05.2021р. можна вважати, що при певному зміщенні одягу відносно тіла колото-різані пошкодження на одязі можуть співпадати за локацією з ушкодженнями на тілі ОСОБА_14 (т31, а.к.п.41-48).

45. Висновок експерта №043/2021 від 24.05.2021р., з якого встановлено, що при проведені судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 було виявлено наступні тілесні ушкодження: одну рану в правому підребер`ї, яка мала лінійну форму, без дефектів тканини, краї якої рівні, стінки шладкі та прямовисні, один кінець гострокутний, інший П-подібний з рановим каналом, що пронокає в черевну порожнину з ушкодженням капсули печінки, напрямок якого був спереду до заду, незначно справа на ліво і донизу. Вказані морфологічні особливості ушкодження та отримані результати медико-криміналістичної експертизи дають підставу вважати її колото-різаною, яка утворилась від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух. Дане ушкодження перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_14 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя і на момент його спричинення; три колото-різаних поранення, на спині, в VІІ-му міжребер`ї справа та правому стегні з рановими каналами в м`яких тканинах вказаних ділянок тіла на незначну глибину без ушкодження кровоносних судин, що могли утворитись від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух, одну різану рану в тім`яній ділянці, яка характеризується рівними гладкими стінками у гострокутними кінцями, що могла утворитись від леза плоского колюче ріжучого знаряддя по типу клинка ножа. Вказані колото-різані ушкодження на спині, в VІІ-му міжребер`ї справа та на правому стегні та різана рана в тім`яній ділянці мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі настанням смерті ОСОБА_14 не перебувають. Крім того, при зовнішньому дослідженні трупа було виявлено два садна в лобній ділянці та три садна на спинці носа. Вказані ушкодження могли утворитись від контактної взаємодії з тупими предметами, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Смерть ОСОБА_14 настала в результаті проникаючого, сліпого колото-різаного проникнення правого підребер`я з ушкодженням капсули печінки, що спричинило до гострої внутрішньої крововтрати, та обезкровлення організму, що підтверджується наявністю вищевказаного ушкодження, крововиливу в черевній порожнини - об`ємом 3л. рідкої, темної крові, вираженого малокрів`я внутрішніх органів, крововиливів під ендокардом на сосочкових м`язах серця (ознака Мінакова), а також, отриманими результатами додаткових досліджень: судово-гістологічної експертизи внутрішніх органів з трупа, згідно якої було виявлено глибокі дефекти паренхіми печінки фокально з розсіяними еритроцитами без ознак клітинної реакції, малокров`я, вакуольна, гідропічна дистрофія в печінці. Вогнищеві крововиливи в присланих тканинах ("шкіра, крововиливи в ділянці рани") без ознак клітинної реакції. Малокров`я в нирках, головному мозку, легенях, серці.; даними медико-криміналістичної експертизи при якій на клапті шкіри з ділянки правого підребер`я від трупа ОСОБА_14 було виявлено: одне наскрізне колото-різане ушкодження, яке утворилось від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя чи предмета, по типу клинка ножа, який міг мати обух та лезо. Судячи по стану розвитку трупних змін смерть ОСОБА_14 могла настати біля двох діб до моменту проведення судово-медичної експертизи його трупа в морзі.

При судово-токсилогічній експертизі крові та сечі з трупа ОСОБА_14 виявлено етиловий спирт в кількості: в крові - 2,86% (проміле); в сечі 0 3,97% (проміле). Вказана концентрація етанолу в крові відповідає важкому ступеню алкогольного сп`яніння у живих осіб. (т.3, а.к.п.50-53).

46. Висновок експерта №620/2021-ім від 21.04.2021р., з якого встановлено, що кров від трупа ОСОБА_14 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. (т.3, а.к.п.53-54).

47. Висновок експерта №84/2021-мк від 23.04.2021р., з якого встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики клаптя шкіри з ділянки правого підребер`я від трупа ОСОБА_14 було виявлено: одне наскрізне колото-різане ушкодження, яке утворилось від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя чи предмета по типу клинка ножа, який міг мати обух та лезо. (т.3, а.к.п.55-57).

48. Висновок експерта №1576/2021-т від 23.04.2021р., з якого встановлено, що при судово-токсилогічній експертизі крові та сечі з трупа ОСОБА_14 виявлено етиловий спирт в кількості: в крові - 2,86% (проміле); в сечі - 3,97% (проміле). Не виявлено: метилового, пропілового, бутилового та амілового спиртів. (т.3, а.к.п.58).

49. Висновок експерта №1265/21 від 24.05.2021р., з якого встановлено, що глибокі дефекти паренхіми печінки фокально з розсіяними еритроцитами без ознак клітинної реакції, малокрів`я, вакуольна, гідропічна дистрофія в печінці без ознак клітинної реакції. Гіпертрофія кардіоміоцитів, артеріосклероз в серці, нирках, печінці, легень. Малокрів`я в нирках, головному мозку, легенях, серці. (т.3, а.к.п.59-60).

50. Висновок експерта №СЕ-19/114-21/10697-ХЗ від 2107.2021р., з якого встановлено, що наданий на дослідження складний ніж до категорії клинкової холодної зброї не належить. Складний ніж є туристичним ножем - різновидом ножів господарсько-побутового призначення, які до клинкової холодної зброї не відносяться. Складний ніж виготовлений промисловим способом. Досліджуваний ніж відноситься до складних ножів. (т.3, а.к.п.83-86).

51. Висновок експерта №126 від 21.08.2024р., з якого встановлено, що згідно "Висновку експерта" №43/21 при судово-медичній експертизі, трупа ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження: колото-різану рану в ділянці правого підребер`я з раневим каналом, що проникає в черевну порожнину з ушкодженням правої частки печінки та напрямком раневого каналу спереду дозаду, незначно справа наліво і донизу, яка утворилась від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя по типу клинка ножа, який міг мати обух та лезо і за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень вказане проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням паренхіми печінки має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в час заподіяння; три колото-різані ушкодження: в ділянці 7-го міжребер`я по передньо-пахвинній лінії справа, на спині в ділянці 11-го грудного хребця, та на передній поверхні у верхній третині правого стегна з раневим и каналами м`яких тканин вказаних ділянок на незначну глибину, різана рана в тім`яній ділянці голови. Окрім того, при зовнішньому дослідженні трупа було виявлено два садна в лобній ділянці зліва та три садна на спинці носа посередині, які утворились від контактної взаємодії з тупим предметом. Вказані колото-ріжучі рани в ділянці 7-го міжребер`я на спині в ділянці 11-го грудного хребця, на правому стегні, різана рана на тім`яній ділянці та садна на обличчі мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_14 є проникаюче сліпе колото-різане поранення живота з ушкодженням капсули печінки, що призвело до гострої внутрішньої крововтрати та знекровлення організму.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 виявлено чотири колото-різаних рани, які розташовані на наступних анатомічних Ділянках: в ділянці правого підребер`я, 7-го міжребер`я по передньо-пахвовій лінії справа, на передній поверхні у верхній третині правого стегна та на спині в ділянці 11-го грудного хребця, та відповідно були спричинені від чотирьохразового застосування сили і могли утворитись від дії клинка ножа наданого для проведення судово-медичної експертизи речових доказів у відділенні судово-медичної криміналістики.

Колото-різані поранення спричинені з силою достатньою для утворення даних ушкоджень. Встановити послідовність спричинення 4-х колото-різаних поранень не є можливим через відсутність об`єктивних судово-медичних даних.

Беручи до уваги «Висновок експерта» №043/2021 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 слід вважати, що при певному зміщенні одягу відносно тіла колото-різані пошкодження на одязі можуть співпадати за локалізацією з ушкодженням на тілі ОСОБА_14 .

Після отримання проникаючого, сліпого колото-різаного поранення живота з ушкодженням печінки ОСОБА_14 міг здійснювати активні дії, у тому числі вчиняти протидію ОСОБА_6 , однак встановити протягом якого часу він міг здійснювати активні дії не є можливим через відсутність об`єктивних судово-медичних даних.

В категоричній формі встановити яким було взаєморозташування гр. ОСОБА_14 та нападавшого при нанесенні проникаючого сліпого колото-різаного поранення живота справа з ушкодженням печінки не представляється можливим, та враховуючи характер і локалізацію вказаного колото-ріжучого поранення живота, а саме напрямок раневого каналу, який був спереду дозаду незначно справа наліво і донизу, та беручи до уваги обставини травмування, із протоколу проведення слідчого експерименту від 23.06.2021р. за участю ОСОБА_6 , комісія вважає, що вказане колото-ріжуче поранення живота з ушкодженням печінки могло бути спричинене ОСОБА_14 з положення ОСОБА_6 лежачи на землі в той час, коли ОСОБА_14 знаходився над ним. Однак комісія не виключає можливості, що удар ножем міг бути спричинений ОСОБА_14 також з положення стоячи при знаходженні у такому ж положенні стоячи ОСОБА_14 .

Враховуючи характер і локалізацію проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням печінки, а саме напрямок раневого каналу, який був спереду до заду, незначно справа на ліво і донизу комісія вважає, що вказане колото-різане поранення живота могло бути спричинене ОСОБА_14 з положення ОСОБА_6 лежачи на землі в той час, коли ОСОБА_14 знаходився над ним і утримував руками за шию.

Колото-різані рани в ділянці 7-го міжребер`я по передньо-пахвинній лінії справа, на передній поверхні у верхній третині правого стегна, на спині в ділянці 11-го грудного хребця ОСОБА_14 могли бути спричинені ОСОБА_6 замахом лівої руки з положення лежачи спиною на землі в той час коли ОСОБА_14 знаходився над ним і утримував руками за шию.

Згідно «Висновку експерта» №629-ім в слідах на куртці, на футболці, на штанах, на парі чобіт - вилучених під час затримання ОСОБА_6 , виявлено кров людини групи АВ за ізосерологічною системою АВ0, що може походити від будь-якої з аналогічною групою крові за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від ОСОБА_6 , та не може походити від трупа гр. ОСОБА_14 .

Встановлення «етапів» спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 не входить в компетентність лікарів судово-медичних експертів

Визначення обставин справи, а саме встановлення чи в одному місці були спричинені колото-різані ушкодження ОСОБА_14 , у тому числі встановлення «фактичних» обставин справи не входить в компетенцію лікарів судово-медичних експертів. (т.4, а.к.п.108-117).

52. Експерт ОСОБА_47 в судовому засіданні роз`яснив, що він проводив експертне дослідження потерпілого ОСОБА_14 . Причина смерті внаслідок приникаючого колото-різаного поранення в праве підребер`я в черевну порожнину в область печінки спереду. Смертельне одне поранення, заподіяно спереду до заду, незначно справа на ліво. Глибина раневого каналу близько 3см. - тільки печінки. Також, у трупа ОСОБА_14 виявлено чотири колото-різаних рани, які розташовані на наступних анатомічних ділянках: в ділянці правого підребер`я, 7-го міжребер`я по передньо-пахвовій лінії справа, на передній поверхні у верхній третині правого стегна та на спині в ділянці 11-го грудного хребця. Загалом було 6 поранень. Також, були два садна в лобній ділянці зліва та три садна на спинці носа посередині. Потерпілий втратив біля 3л. крові в черевній порожнині. Потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння.

53. Експерт ОСОБА_48 в судовому засіданні роз`яснив, що проводив судово-медичну експертизу одягу та клаптя шкіри з ділянки правого підребер`я ОСОБА_14 , ніж розкладний з приводу пошкоджень на одязі та клаптях шкіри. Пошкодження одягу було і з переду і ззаду. Пошкодження і на одязі і на тілі не зовсім співпадають, одяг відносно шкіри був зміщений. Точне взаєморозташування обвинуваченого і потерпілого могло бути будь-яке (стояче, лежаче, тощо). Якою рукою завдавалися тілесні ушкодження не можливо сказати. Під час експертизи було виявлено: на правій полі куртки два наскрізних колото-різаних пошкодження, на спині куртки справа одне наскрізне колото-різане пошкодження, на передній поверхні футболки справа два наскрізних колото-різаних пошкодження, на спинці футболки справа одне наскрізне колото-різане пошкодження, на передній половинці штанів-джинсів справа одне наскрізне колото-різане пошкодження, на передній половинці спортивних штанів справа одне наскрізне колото-різане пошкодження, на передній половинці трусів справа одне наскрізне колото-різане пошкодження, на клапті шкіри з ділянки правого підребер`я одне наскрізне колото-різане ушкодження, які утворились від дії гострого плоского колюче ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми. Враховуючи результати експериментів можна вважати, що колото-різані пошкодження на одязі та колото-різане ушкодження на клапті шкіри з правого підребер`я могло утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу. На одязі було багато крові. Всі тілесні ушкодження потерпілому заподіяні одним ножем.

54. Експерт ОСОБА_49 в судовому засіданні роз`яснив, що поранення печінки призвело до втрати крові та смерті потерпілого ОСОБА_14 . Вхідний раневий канал знаходився спереду в ділянці правого підребер`я. Під час проведення комісійної судово-медичної експертизи не стояло питання якою рукою заподіяно тілесні ушкодження. Під час комісійної судово-медичної експертизи було встановлено, що загалом потерпілому було заподіяно 4 колото-різаних рани. Розміщення на тілі потерпілого ран не входить в компетенцію лікаря судово-медичного експерта. На спині у потерпілого було лише одна колото-різана рана. Колото-різані поранення були нанесені з достатньої силою для утворення поранення.

Оцінка суду

55. Стороною обвинувачення в підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.

Показання обвинуваченого та доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_6 діяв у стані необхідної оборони суд вважає безпідставними з урахуванням наступного.

Зокрема, з дослідженого висновку експерта на тілі потерпілого ОСОБА_14 виявлено колото-різану рану в ділянці правого підребер`я з раневим каналом, з ушкодженням правої частки печінки; три колото-різані ушкодження: в ділянці 7-го міжребер`я по передньо-пахвинній лінії справа, на спині в ділянці 11-го грудного хребця, та на передній поверхні у верхній третині правого стегна, різана рана в тім`яній ділянці голови. Окрім того, 5 саден на обличчі потерпілого.

Водночас з висновку експерта вбачається, що на тілі обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема в області шиї не виявлено жодних тілесних ушкоджень - слідів удушення. Також, допитаний в судовому засіданні лікар травматолог пояснив, що під час огляду на шиї обвинуваченого не було жодних слідів удушення.

Також, з показів свідків встановлено, що потерпілий ОСОБА_14 та обвинувачений ОСОБА_6 вживали алкогольні напої і перебували в стані алкогольного сп`яніння, зокрема, згідно висновку експерта вбачається, що концентрація етанолу в крові потерпілого ОСОБА_14 відповідала важкому ступеню алкогольного сп`яніння у живих осіб.

Крім цього, ОСОБА_6 міг у будь-який момент залишити місце спільного вживання алкогольних напоїв, навіть після першої бійки з ОСОБА_14 .

Також, суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_6 проходив базову військову підготовку з вогнепальною та холодною зброєю, зокрема, з ураженням життєво-важливих органів.

У разі, коли визначальним у поведінці особи було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитися), такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, вони набувають протиправного характеру і мають розцінюватись на загальних підставах.

Аналізуючи вказане та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що поведінка обвинуваченого не була спрямована на відвернення нападу та захист. ОСОБА_6 наносячи чисельні удари ножем потерпілому ОСОБА_14 , повністю усвідомлював суспільну небезпечність своїх дій, а також те, що такі дії можуть призвести до загибелі людини. У даному випадку ОСОБА_6 чітко усвідомлював, що саме його конкретні дії можуть спричинити суспільно небезпечний наслідок, і тим самим у загальному виді передбачав розвиток причинного зв`язку між своїми діями і можливим його наслідком. Враховуючи встановлені судом обставини, а саме кількість виявлених ушкоджень, на тілі потерпілого, їх характер і локалізацію, спрямованість ударів у місця розташування життєво-важливих органів потерпілого, наслідки скоєного, ОСОБА_6 вчинив умисне вбивство ОСОБА_14 .

Таким чином, доводи сторони захисту з приводу того, що для припинення протиправної поведінки потерпілого, обвинувачений ОСОБА_6 був вимушений захищатися, тому перевищив при цьому межі необхідної оборони, спростовуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, які були досліджені судом.

На думку суду, стороною обвинувачення надано достатньо доказів на підтвердження обставин вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, судом визнається доведеним, що ОСОБА_6 здійснив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, визнає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

56. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення (злочину) в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.115 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України є особливо тяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання;

те, що він раніше не судимий.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

У зв`язку з наведеним, а також приймаючи принцип пропорційності покарання вчиненому кримінальному правопорушенню, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

57. Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

58. Потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_50 подано цивільний позов, у якому просили стягнути з ОСОБА_6 в її користь ОСОБА_50 93390грн. матеріальної шкоди, що складається з витрат, пов`язаних з похованням сина ОСОБА_14 та 1000000грн. моральної шкоди та в користь ОСОБА_10 1000000грн. моральної шкоди.

В процесі розгляду справи потерпілий ОСОБА_10 подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просив стягнути з ОСОБА_6 93390грн. матеріальної шкоди, що складається з витрат, пов`язаних з похованням сина ОСОБА_14 та 2000000грн. моральної шкоди, оскільки його дружина ОСОБА_50 померла.

З дослідженого свідоцтва про смерть встановлено, що ОСОБА_50 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя (ч.3 ст.1230 ЦК України).

Під моральною шкодою розуміються фізичні та душевні страждання, завдані фізичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю, якими порушуються її особисті немайнові блага або посягають на належне фізичній особі майно, а також приниження честі, гідності та ділової репутації фізичної особи. По своїй суті право на компенсацію моральної шкоди є особистим, оскільки внаслідок заподіяння моральної шкоди відбувається негативний вплив на особисті немайнові блага фізичної особи.

Частиною 3 статті 1230 ЦК передбачено правило, що спадкується право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя. У випадку якщо спадкодавець звернувся до суду з вимогою про компенсацію моральної шкоди й помер на стадії розгляду справи не допускається процесуальне правонаступництво за вимогою про компенсацію моральної шкоди.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку наведеним провадження у частині вимоги про компенсацію шкоди в користь ОСОБА_50 слід закрити.

59. Разом з цим, потерпілим ОСОБА_10 подано цивільний позов та заяву про збільшення позовних вимог, у якій просив стягнути з ОСОБА_6 93390грн. матеріальної шкоди, що складається з витрат, пов`язаних з похованням сина ОСОБА_14 та 2000000грн. моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» під похованням померлого слід розуміти комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Відповідно до товарних чеків від 19.04.2021р., загальна вартість ритуальних послуг: домовини, хреста, таблички, покриття, похоронних вінків і похоронного кошика становить 6390грн.; товарної накладної з товарним чеком від 07.08.2021р. вартість надмогильного пам`ятника становить 87 000грн.

Відповідно до п.1 ст.1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Враховуючи, що потерпілим ОСОБА_10 підтверджено витрати на поховання, суд дійшов до висновку, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1, п.2, 3 ч.2ст.23 ЦК Україниморальна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

За умовами ч.1ст.1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, а згідно п.5 даної Постанови обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз`яснень пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 №4розмір моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Судом встановлено, що внаслідок вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке призвело до втрати сина позивача ОСОБА_14 , ОСОБА_10 завдано глибокі та незворотні наслідки. Психологічні переживання напряму пов`язані з негативними змінами в емоційній сфері, що виявляються в стійкому депресивному фоні його настрою, зберіганні напруги та негативних думок, психосоматичних розладах, патологічним фіксування на спогадах про психотравмуючу ситуацію, що в свою чергу головним чином і заподіює моральні страждання в більшому обсязі. Також, переживаючи душевні страждання померла дружина потерпілого ОСОБА_50 , що, також, є незворотнім наслідком.

За таких обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, й беручи до уваги конкретні обставини справи, діяння обвинуваченого, моральні страждання потерпілого ОСОБА_10 , істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, і наслідків, що наступили, суд дійшов висновку про стягнення моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення частково і стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_14 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) грн. моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, яка з урахуванням всіх обставин справи, буде справедливою і достатньою для відшкодування моральної шкоди потерпілого.

60. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

61. Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

62. Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку залишити без змін тримання під вартою.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

63. ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

61. Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання з 17.04.2021р.

62. Речові докази:

п`ять слідів речовини бурого кольору з яких зроблено змиви на марлевий тампон та упаковано у окремі паперові конверти які вилучено; уламок горловини пляшки з-під пива «Закарпатське», який упаковано у картонну коробку і вилучено; 3 недопалки сигарет котрі упаковані у три окремі паперові конверти і з місця вилучено; трикотажну шапку зеленого кольору, яку упаковано у картонну коробку та з місця вилучено; відрізок тканини білого кольору з слідами РБК, який упаковано у паперовий конверт та з місця вилучено; коробку з-під сигарет «Rotmans» з нашаруваннями РБК, яку упаковано в паперовий конверт та з місця вилучено; коробку з-під сигарет «Фест», яку упаковано у паперовий конверт і з місця вилучено; картонний папір з слідами РБК та картонний стаканчик з-під кави з слідами РБК, які упаковано у картонну коробку і з місця вилучено; куртку синього кольору, яку упаковано у картонну коробку і з місця вилучено; напівпорожню пляшку пива «Закарпатське» об`ємом 0,9л., яку поміщено у картонну коробку і вилучено; порожню пляшку з-під пива «Закарпатське» об`ємом 5,5л. та горловину з пляшки, які упаковано у картонну коробку і з місця вилучено; нашарування невідомої речовини з стіни приміщення магазину з якого зроблено зіскоб та упаковано в паперовий конверт і з місця вилучено; трикотажну шапку темно-синього кольору , яку упаковано в картонну коробку і вилучено, а також одяг трупа ОСОБА_14 , а саме: куртку спортивного типу на замок блискавку чорного кольору з нашаруванням РБК; футболку бордову із зеленим написом «NIKA» просякнута РБК; джинси темно-синього кольору з нашаруванням РБК; штани спортивні, темно-сірі просякнуті РБК; труси темно-сині, просякнуті РБК; шкарпетки темно-сині; кросівки чорні; штани камуфляжні «ММ14 ЗСУ» з слідами РБК та нашарування бруду; чохол зеленого кольору та ніж з слідами РБК на лезі та руків`ї; армійський пояс з слідами РБК; військова сумка - знищити;

мобільний телефон марки «Huawei» належний ОСОБА_14 - повернути ОСОБА_10 ;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» належний ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .

63. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду від 19.04.2021 на штани камуфляжні «ММ14 ЗСУ» з слідами РБК та нашарування бруду, чохол зеленого кольору та ніж з слідами РБК на лезі та руків`ї, армійський пояс з слідами РБК, військова сумка та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», належних ОСОБА_6 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду від 19.04.2021 на п`ять слідів речовини бурого кольору з яких зроблено змиви на марлевий тампон та упаковано у окремі паперові конверти які вилучено; уламок горловини пляшки з-під пива «Закарпатське», який упаковано у картонну коробку і вилучено; 3 недопалки сигарет котрі упаковані у три окремі паперові конверти і з місця вилучено; трикотажну шапку зеленого кольору, яку упаковано у картонну коробку та з місця вилучено; відрізок тканини білого кольору з слідами РБК, який упаковано у паперовий конверт та з місця вилучено; коробку з-під сигарет «Rotmans» з нашаруваннями РБК, яку упаковано в паперовий конверт та з місця вилучено; коробку з-під сигарет «Фест», яку упаковано у паперовий конверт і з місця вилучено; картонний папір з слідами РБК та картонний стаканчик з-під кави з слідами РБК, які упаковано у картонну коробку і з місця вилучено; куртку синього кольору, яку упаковано у картонну коробку і з місця вилучено; напівпорожню пляшку пива «Закарпатське» об`ємом 0,9л., яку поміщено у картонну коробку і вилучено; порожню пляшку з-під пива «Закарпатське» об`ємом 5,5л. та горловину з пляшки, які упаковано у картонну коробку і з місця вилучено; нашарування невідомої речовини з стіни приміщення магазину з якого зроблено зіскоб та упаковано в паперовий конверт і з місця вилучено; трикотажну шапку темно-синього кольору , яку упаковано в картонну коробку і вилучено, а також на вилучені 19.04.2021р. під час огляду місця події одяг трупа ОСОБА_14 , а саме: куртку спортивного типу на замок блискавку чорного кольору з нашаруванням РБК; футболку бордову із зеленим написом «NIKA» просякнута РБК; джинси темно-синього кольору з нашаруванням РБК; штани спортивні, темно-сірі просякнуті РБК; труси темно-сині, просякнуті РБК; шкарпетки темно-сині; кросівки чорні та мобільний телефон «Huawei» - скасувати.

64. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 93 390 (дев`яносто три тисячі триста дев`яносто) грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

65. Провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_51 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди - закрити.

66. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2