Ухвала суду № 129156119, 25.07.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5078/25

пр № 2/464/2284/25

УХВАЛА

25 липня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач Львівська міська рада звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, а саме пайового внеску щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 у розмірі 907909,13 грн., а також інфляційнних втрат у розмірі 157238,79 грн. та 3% річних у розмірі 54549,17 грн.

Оглянувши матеріали позовної заяви, встановлено таке.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, за деякими категоріями справ на підставі специфіки предмета спору ЦПК України встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд може розглядати відповідну категорію справ.

Частиною 1ст.30ЦПК Українипередбачено,що позови,що виникаютьіз приводунерухомого майна,пред`являються замісцезнаходженням майнаабо основноїйого частини.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що обов`язок сплати пайового внеску виникає у замовників будівництва у зв`язку з будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 , що належить до території Франківського району м. Львова.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 07.07.2020 у справі №910/10647/18, від16лютого2021рокуу справі№911/2390/18дійшлааналогічних зазмістом висновківпро те,що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу (режиму) нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Крім цього, у постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18 Великою Палатою Верховного Суду звернуто увагу на те, що за визначенням, яке дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука "з приводу" означає "у зв`язку з чим-небудь", тому словосполучення "з приводу нерухомого майна" треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майном або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Враховуючи наведене, позов про стягнення пайового внеску замовників будівництва нерухомого майна повинен пред`являтися до суду за місцезнаходженням такого майна.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Порушення правил територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення, яким закінчено розгляд справи, з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

З огляду на викладене, справу необхідно передати на розгляд Франківському районному суду м. Львова за підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів передати Франківському районному суду м. Львова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 25.07.2025.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО